风险社会视角灾难与社会工作.docVIP

风险社会视角灾难与社会工作 　　摘要： 尝试借用贝克提出的风险社会概念，反思921大地震和八八水灾中台湾社工的相关作为，并说明贝克所提出的风险社会视角带给社工关于灾难社会工作实践的启发：激化生活在其中的社工人和服务对象的能动性，反身地对所生活的这个社会工作实践世界的历史构成进行批判性的思考。 　　关键词： 台湾；灾难社会工作；风险社会；社会工作 　　中图分类号：C 916文献标识码：A文章编号：1671623X（2012）05001806 　　从美国社会工作发展的历史脉络来看，社会工作这个专业参与救灾的历史，大概可追溯到这个专业的起始。Zakour[1]指出，早在Jane Addams在美国芝加哥仿照英国睦邻组织（settlement）成立霍尔馆时，即致力于透过议会游说促使都市公共卫生的改善，使发生在都市里的传染病发病率和死亡率下降，而这个实践后来也扩展到由Mary Richmond主导的慈善组织会社（charity organization society）。此后，社工不断地在每一次灾难事件中，做出不同的灾难社会工作实践。例如，睦邻组织的工作者在1871年的芝加哥大火灾事件中，开始尝试以现今称作灾难排除（disaster relief）的实践手法，为当时的火灾受害者提供相关服务；接着，在1906年的旧金山大地震中，慈善组织会社的亲善访问者（friendly visitors），则尝试透过不同机构或工作人员间的协调，以提高紧急救灾工作的效能，作为当时灾难社会工作实践的方法。有学者指出[2]，当时睦邻组织和慈善组织会社所使用的救灾方式，逐渐演变成当代社会工作灾难实践的两种不同取向：睦邻组织以促进个人、家庭和社群生活环境的小区工作手法，逐渐演变为今日社会工作关怀个人、团体或社群生存环境的起源；慈善组织会社着眼于提高救灾效能的组织协调技术，则成了后来社会工作专业以灾难管理响应灾难的关怀点。 　　在台湾，发生于1999年的921大地震①和2009年的八八水灾②的灾难经验，不仅是台湾社工从业人员的集体记忆，也成了思索灾难社会工作该如何进行的背景。在这两次灾难的现场，台湾专业社会工作者这个集体，无论是政府体制内的社工、民间社福组织的社工、社会工作教育界的社工，还是非政府组织里的组织工作者，不论是以集体还是个人的力量，都以现代社会中专业者的姿态现身于现场，并持续透过专业实践参与灾难的安置、缓解与重建过程。无论从灾难社会学的定义或是社会工作与灾难有关的研究来说，921地震或八八水灾都够称得上是灾难，这两个发生在台湾的灾难社工实践事件，不仅储存着曾经参与灾难的社工的个别或集体的实践记忆，也是一个观察和思考灾难社会工作实践与教学的窗口，等待着人们透过论述和行动实践，写进这个灾难社会工作实践的空白窗口里。 　　一、社会工作看待灾难的三种视角： 　　心理的、管理的、社会的按照社会学辞典[3]对灾难的描述，认为“灾难（disaster）是破坏环境和社会结构，且造成个人、团体和财产重大损失的一种突然、非预期、地域性的、偶发，且急性的事件，不同于大范围的意外事件对个人和集体造成的影响。简单地说，灾难通常是指在短期内造成超过100人或以上的死亡事件”。在社会工作中，灾难则被看作是一种集体压力，在灾难中许多人的需求无法透过日常社会过程获得满足。[4]此外，灾难也不同于其他类型的集体压力，最大的原因在于灾难是一个危机情境。[5]Miller [6]则认为上述这两种社会工作对灾难的解释，其实与社会工作习惯采取危机取向社会工作模式有关。 　　诚如Zakour[2]所称，社会工作自从成为现代社会里的一门专业，现身于灾难现场的社工就带有着两种不同的身影：一种是慈善组织会社的路径，其所关照的是救灾效能，以组织间或组织内部的协调技术为主要的实践技术；另一种则根源于睦邻组织，透过小区动员手法，以促进个人、家庭和社群的生存环境为目标。就如同社会工作在其他领域的实践一样，这两种身影也投射出社会工作习于采借的两种不同知识视角，即社会学和心理学的理论视角。有学者[7]认为，这两种不同理论视角被社工用于灾难现场时，其目的都是为了让受灾民众能获得所需要的服务，并会致力于为灾民提供长期且经整合的服务。然而，笔者却认为采借自不同理论视角的灾难社会工作实践的焦点和手法，也呈显着相当不同的社工实践况味。以下，笔者以相关文献为基础，分别阐述三种社会工作看待“灾难”的不同视角。（一） 心理学的灾难视角根据美国社会工作人员协会的说法[8]，随着美国和英国相继发生一些大灾难和受瞩目的社会事件，使得源自于描述战后军人身心状况的创伤后压力症候群（posttraumatic stress disorder，PTSD）的精神医学概念，被参与救灾的社会工作者广泛地应用在受到灾难和重大社会事件影响的一般