马克思“人是目”思想与民生幸福.docVIP

马克思“人是目”思想与民生幸福 　　[摘要]马克思超越了康德从人的动物性与道德性的区分中论证人是目的的抽象思路，着重从人与劳动、人与社会的关系中论证人的自由全面发展（目的）是社会发展的核心价值和根本目标。人的最高幸福，也不是超越感性欲望而趋向宗教境界（至善），而是享受生命自由表现的审美意蕴。鉴于幸福的全面性，我国社会应努力建构和营造符合当今时代特点的生活方式的美学。 　　[关键词]人是目的；民生幸福；自我实现；生活方式美学 　　[中图分类号]A81 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1671-511X（2012）04-0005-05 　　民生幸福是科学发展观的核心价值和根本目标，而保证民生幸福的前提则是“以人为本”，在马克思的语境中是“人是目的”。马克思“人是目的”思想中蕴含的丰富理论内涵，为我们研究科学发展观与民生幸福之间的关系，提供了主要的思想资源和理论指导。 　　一、马克思的“人是目的”概念 　　“人是目的”的思想并不是马克思的首创，古希腊时期关于“认识你自己”，“人是万物的尺度”等观点的提出，就表明了在强调人与自然相分离、相冲突的西方传统中，对人的独立性与主体性的自觉，以萌芽的形式表达了“人是目的”的思想。明确而系统地阐述“人是目的”的思想并把“人是目的”与幸福问题联系起来的，当首推康德。 　　康德是在伦理学的框架中来论证人是目的这一命题的，他把人是目的视作是实现先验道德法则的一个环节和中介。因为只有人才是道德法则的主体，才具有自由意志，才能摆脱外部自然和人自身自然的束缚，而仅仅听命于道德的律令。康德论证的具体思路是，以抽象的理性为前提，在人与自然、人的动物性与道德性之间作出区分，以突出和强调人作为理性存在者所具有的普遍性和主体性。就人与自然的区分而言，康德所谓人是自然的最终目的，意思是说，自然中任何东西都可以成为人的手段和工具，而没有任何东西可以把人当作手段，人真正从对自然的依赖保护中解脱出来，达到一种自由的状态，即真正人道的状态。就人的动物性与道德性的区分而言，所谓“人是目的”，是说人是先验道德法则的主体，是一个自由意志，他摆脱了动物性而单凭理性法则决定自己的意志。因而这里的目的不是由自然规定而是人的自我设定，也就是说，他进入了一个仅凭自身能力创造的天地，进入宗教般神圣的境界。 　　康德的“人是目的”思想，就其合理成分而言，他充分突出了人的超越性和创造性，即对自然、物质、欲望的超越和注重文化创造和人的各种能力的发展。因此，康德把划分以经验原理为基础的幸福论和以先验原理为基础的道德学，作为实践理性分析的首要任务，并由此阐述了关于“人是目的”与幸福的关系。 　　在康德看来，幸福只是和欲望相联系，它屈从于外在目的，“所谓世上的幸福，就是一切通过在人之内或者在人之内的自然而达到的可能目的的集合体。”仅仅停留于这种物质性、动物性欲望层面的幸福是需要限制的。真正的幸福应当和道德相联系，应纳入道德的范畴，而最大的幸福则应同最高的道德即至善联系起来，并使二者达到一种和谐关系，从而使幸福趋向于宗教，“追求幸福的希望唯有伴着宗教才开始的”。只有这样，幸福才是有意义的，才是真正的人的幸福。因此，道德学不是教人怎样谋求幸福的学说，而是教人怎样才配享受幸福的学说。康德这个观点实际上就是主张人生的追求或境界，就是从自然、感性欲望经由幸福最终趋向至善（宗教）这样一个升华过程。这种人生理念，也是西方现代文明中较为普遍的文化倾向。我们从托尔斯泰的《复活》、雨果的《悲惨世界》以及陀斯妥也夫斯基的《罪与罚》、《卡拉玛佐夫兄弟》等著作中，都可以看到对这一人生理念的宣扬和鼓吹。 　　在马克思那里，“人是目的”是一个社会历史范畴，是人类社会发展的内在意义之所在。“人是目的”思想与人的全面发展概念在内涵上是一致的，区别在于“人是目的”是一个关系概念，是在人与动物、人与物质生产以及人与社会的关系中提出的一个概念，其中包含着关于目的与手段、内容与形式以及价值和规律等丰富的社会理论内涵。同康德从抽象的理性人出发的研究思路相反，马克思立足于现实的人，从人的对象化活动所产生的三重关系出发，论证了“人是目的”这一命题。 　　第一，作为论证的基础，马克思也是从人与动物的区别中提出人是自主的有意识的存在者，但马克思的落脚点是人所特有的自由而普遍的对象化活动。对于动物而言，它们的活动是受本能的驱使，只能按照所属物种的尺度从事活动，并且只生产它们直接需要的东西，因而动物的生产是片面的。而人的生产具有超越性，他能摆脱肉体需要的束缚进行生产，而且只有在摆脱了这种束缚的情况下才进行真正的生产。人的生产还是全面的，他能按照任何物种的尺度进行生产，并且能按照自身内在目的的尺度进行生产，通过这种生产人证明和肯定了自己的主体性和社会性。同康德一样，通过这种比较，马克思阐明了人可以把自然