高校腐败现象预防和查处.docVIP

高校腐败现象预防和查处 　　一、程序与程序正当 　　正当程序是英美法系的一条重要的宪法原则，程序的正当性包含的价值是程序的中立、理性、排他、可操作、平等参与、自治、及时终结和公开。“正当性”包括以下几个不可分割的方面。 　　1.程序主持者与接受程序法律结果的法律主体任何一方不得有利益或其他方面的联系，这需要通过一系列的制度来保证，如程序主持者的资格认定、回避制度、权力制约等；程序主持者的程序行为以确定、可靠和明确的认知为基础而非随机，这要求程序主持者阐明决定理由并且不应享有不必要的自由裁量权；对程序法律没有规定程序决定权力（包括授权）的社会主体参与程序主持的行为予以排斥，法律程序是法律结果的唯一的决定过程。 　　2.接受程序法律结果的法律主体平等参与程序，不允许出现无义务的权利和无权利的义务。程序参与表现为信 　　息获得与传递机会，即被告知和听取陈述意见的机会。平等参与性就是保障接受程序法律结果的法律主体在相同条件下（时间、方式、内容、数量等因素相同）从程序主持者获得相关信息并有相同的机会向程序主持者陈述自己的看法。接受决定者被人道地对待。 　　3.程序法存在的价值之一就在于为法律行为提供明确的指引。程序法律规范要符合法律规范的构成要件，要有明确、具体、相互衔接而非抽象的行为模式、违反法定程序的法律后果的规定。实体法要求概念明晰，避免歧义，而程序法重在步骤明确、有序以有效地与恣意抗衡。程序法律必须公布，对程序法律主体而言，公开的程序规则的存在是他们规划行为、预见结果的依据；程序法律对程序过程本身透明提出明确要求，即法律程序诸要素为公众知晓。它的对立面直接指向“黑箱操作”。 　　4.程序法律行为应及时终结。程序是对程序法律行为的时序性要求。程序主持者不能久拖不办，通过法律程序产生一项终结性的程序结果。 　　二、对高校腐败现象的预防、查处与程序正当理念的贯彻 　　高校腐败现象通常被定义为：高校中滥用公共权力以谋取私人利益或小团体利益的行为所产生的一系列问题[1]。随着我国高校独立法人地位的确立，高校在招生录取、经费使用、项目建设、物资采购、干部聘任和职称评定等方面拥有的自主权越来越多，高校领导干部和职能部门的权力也越来越大。但是，我国法律赋予高校上述自主权时却对高校应承担的义务和责任没有相应的具体规定。由于法律不完善，制度和权力制约措施没有及时有效跟进，实际上形成了自主权的膨胀，高度的特权形成了“权力异化”，并借此作为谋取个人利益的工具。 　　高校纪检检察机构在预防高校腐败现象的发生方面的作为，应该是协助制定高校各职能部门履行职责的正当程序，督促和监督高校职能部门按照正当程序履行职责。但是，目前高校纪检监察部门的职能作用不能得到充分发挥，处于乏力的状态。其症结点就是高校纪检监察机构工作的开展过程中缺失必要的程序规程。随着社会的发展和实践经验的累积，程序的进程必将使高校的工作向公正性的进程迈进，使程序的中立性、参与性、公开性、效率性的价值在高校纪检监察机构的工作中得以实现。 　　1.与程序法律结果有牵连的人不能成为程序主持者，高校纪检监察机关工作人员不能参与处理自己与案件结果有利害关系的案件；程序理性要求程序主持者阐明决定理由、程序主持者不应享有不必要的自由裁量权，高校纪检监察机关应查清案件事实，不仅要查清被调查人是否实施了违纪违规行为，还要查清被调查人实施违纪违规行为的时间、地点、手段、动机、侵害的对象和所造成的后果。涉嫌犯罪的就要移送司法机关。高校纪检监察机构，一方面，不能不通过程序草率对查处的案件下结论；另一方面，其他人员不应干涉纪检监察机关的工作。 　　2.接受程序结果的主体在相同条件下（时间、方式、内容、数量等因素相同）应从程序主持者获得相关信息并有相同的机会向程序主持者陈述自己的看法。参与不仅有助于调查案件的事实真相，更可以体现对人的主体性与尊严的重视。高校纪检监察机关查处案件时，应认真听取当事者的陈述，如果有双方当事人的应给予双方平等的陈述、答辩机会。 　　3.现代法治原则的发展要求统治者以公布的成文法来进行统治，它要求程序法律必须公布，高校纪检监察机关查处案件的程序规定应是公开的。高校纪检监察机关案件查处程序由《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》（以下简称《案件检查条例》）和其他有关条规规定。案件查处必须按照规定的程序办理，这一要求在《案件检查条例》和其他有关条规中被称为手续完备或程序合法。案件检查程序中每个阶段中的任务、手续、要求都是法定的，受理、初步核查、立案、调查、移送审理以及移送司法机关都必须符合有关的规定程序。 　　三、对高校腐败现象预防和查处的程序设计 　　1.高校招生程序的完善与招生腐败现象的查处。招生程序应公开、透明，完善高校招生机制，尽量减少招生人员自由裁量的权力空间。把招生的信息、政策、