高职办学模式改革中教育质量存在问题与改进措施.docVIP

高职办学模式改革中教育质量存在问题与改进措施 　　［文献标识码］ A ［文章编号］ 10084738(2012)02002804 　　当前，高职教育正在从数量型向质量型转变，全面推进工学结合人才培养模式，人才培养目标由学科型向职业型和技能型转变。工学结合人才培养模式，是一种学校和企业共同培养技能型的人才模式，其方式多种多样，有半工半读式、引企入校式、顶岗实习式，以及综合多种方式的培养模式等等。总之，工学结合人才培养模式是培养数以千万计高素质高技能型国家经济建设需要的应用型人才。但在改革过程中，却出现教学管理组织不适应工学结合人才培养模式的需要，教学安排不适应培养技能人才的需要，受就业评价指标的限制，课程安排与阶段式培养目标要求相脱节，以及重技能轻素质等一系列问题。本文试图通过对办学模式改革过程中影响教学质量的问题进行分析，提出改进意见和措施，为教学管理系统提供参考。 　　一、办学模式改革中教育质量存在的问题分析 　　1.课程安排不适应工学结合“2+1”模式的需要 　　工学结合办学模式是理论教学与实践教学交替进行的一种模式，其理论教学多在教室，实践教学在实习车间或企业，大部分实践教学以顶岗实习形式实现，学生在最后一学年一般深入企业顶岗实习。目前大多高职采取三段制安排课程，两年半时间，即第一学年安排学习公共课，第二第三学年安排学习专业基础课和专业课，有的将专业课安排在最后一学年。当然这种安排是按教育的一般规律进行的，符合人才培养规律，但这种安排又会造成学生下企业顶岗实习而不能学完课程，特别是专业核心课程。笔者调查过部分高职院校毕业生，有的学校学生在校一年半时间，第二学年的第二学期，因企业需要，学生到企业顶岗实习半年，半年后就自找就业单位，所学课程仅是公共课和专业基础课，专业课基本没学，更谈不上专业核心课程。大部分学生在校两年时间，第三年到企业顶岗实习或自己找工作，此期间学校所开课程就以顶岗实习取代，直接影响教学质量。由此可见，高职教育仍然没有摆脱培养“打工族”的模式，顶岗实习代替必学课程的情况十分严重。 　　2. 管理组织结构不适应工学结合的需要 　　目前大部分高职院校移植普通高校组织结构形式，部门结构分为行政、教学、教辅三大块，教辅按行政对待。这种组织结构名义上以教学为中心，实际上则是以行政为中心，如教务处就是行政机构设置。即是以教学为中心，也是教学、生产、科研三条线各自发展，相交不相融，如教务处、校企合作办、技能培训部等级别相同，各自为政，难以发挥对高职人才培养的综合作用，特别在职业技术培训方面，教学与实践结合方面，使教学系、部与校企合作相互脱节。就校企合作职能分析，只负责入驻学校的企业与教学系联系，并不负责学生在校的实习安排，顶岗实习则是在校外企业。目前部分学校建立了校企合作委员会，重点专业成立了专业指导委员会，然而除每年一次的例会外，平时很少沟通，更谈不上企业参与教学管理、教学计划的制定，其教材开发也是本校老师单独编写，教学科研项目基本没企业人员参与，造成学校和企业在教学与管理上的脱节。从目前学生在企业实习情况来看，大部分生产企业出于对生产、安全、经济效益、技术必威体育官网网址，以及管理等方面的考虑，不愿让学生从事关键性岗位，一般只分配给学生一些技术含量低且单一的工作，学生实习工作单纯单调，实践体验不能全面\[1\]，据调查显示，有些入校合作企业不乐意接纳毕业生，在校学生顶岗实习也很难，学生实习受到限制，校企合作存在学校热，企业冷的两张皮现象\[2\]，与工学结合培养目标存在较大差距，实践教学效果不理想。柳海涛：高职办学模式改革中教育质量存在的问题与改进措施十堰职业技术学院学报 2012年第2期 第25卷第2期 　　3. 教学运行缺乏工学结合模式特色 　　工学结合是工作与学习交替进行，学生没有固定假期，打破了传统的办学模式，一是假期可能安排到工厂实习或企业实习锻炼；二是专业学习课程可能安排在车间，车间设立专业课教室，理论与实践相结合；三是学习考核不仅仅只是卷面形式，提倡以课业为形式，以证据为依据，以成果为标准的考核办法，所以考核的形式多种多样，与传统的教学管理不同。而目前高职负责教学与工学结合管理的部门是行政管理模式，许多课程设置的考试形式，以卷面考核为主，限制了学生动手能力的考核。上班时间行政化，业务流程条例化，教学管理模式化，各方面以传统模式和上级要求生搬硬套，缺乏自主创新和高职教育特色，不适应工学结合运行规律和业务流程。 　　4.公共基础课改革不力，缺乏实践教学环节 　　在高职教育改革中，存在着轻视公共基础课的建设与改革。一是公共基础课仍然延用传统教学方式，采用灌输法教育；二是公共基础课不能与实践教学相结合，缺乏实践环节，不布置实践作业；三是对比性教材少，实例少，课堂上只讲大道理，没有让学生从小变化中体验大道理。只讲成