Fairclough语篇研究方法主体间性考察.docVIP

Fairclough语篇研究方法主体间性考察 　　1.引言 　　现代西方哲学自胡塞尔（Husserl）起从主体性（subjectivity）向主体间性（intersubjectivity）转变。在《笛卡尔式的沉思》中他总结到：“通向一种哲学认识的道路，……首先是通向一种单子的认识，然后是通向一种单子间的认识的必然道路”（胡塞尔，2002：214）。哈贝马斯（Habermas）也推崇主体间性思想，认为“主体间性”就是要承认社会结构中个体的主体性存在，承认社会结构是由无数彼此独立的个体组成的整体。而这些个体存在的意义是由这些个体与他所处的环境中其他因素之间的关系决定的（冯月季，2011：96）。“主体间性表达的是人的本质存在是作为关系的存在”（夏巍，2009：19），对主体间性的研究就是建立在主体研究基础上的对个体间关系的研究。这是一种哲学范式的转变，是从意识哲学转向交往哲学，而其中语言起了重大作用。哈贝马斯（2004：375）认为：“交往理性的范式……是主体间性关系，当具有言语和行为能力的主体相互进行沟通时，他们就具备了主体间性关系”。 在语言学领域，批评性语篇分析学家们推崇哈贝马斯理论，因而在语篇分析时受到了主体间性思想的影响。比如英国著名的批评性语篇分析学家Fairclough的研究方法就闪烁着这一思想的光辉。然而悖论的是，尽管他的研究中蕴含着主体间性思想，但是他却并没有进行纯粹的主体间性研究。具体而言他的研究对象却非主体及其相互关系。本文正是通过考察这一现象来深入认识Fairclough的语篇研究方法的。 　　2. 批评性语篇分析概述 　　“批评性语篇分析”（critical discourse analysis，简称CDA）作为一个术语是指语言学领域的语篇研究（田，2009：59）。CDA以解决社会问题为使命，运用语言学和社会科学中其他学科的研究方法，围绕文本结构与社会结构间的关系，揭示语篇中隐含的、不易被普罗大众发现的权力、不平等和歧视。在不断的发展中，在该领域的众多权威学者中Fairclough的辩证关系研究方法较具有代表性，“他的研究格外引人注目”（廖益清，1999：1），被学界广泛讨论、研究和应用。 　　3. Fairclough的研究方法 　　Fairclough是英国兰卡斯特大学的语言学教授，他在CDA领???著述颇丰。“自20世纪90年代以来，他用批评性语篇分析的方法集中研究语言在社会生活以及社会变革中的作用”（田，2009：141）他从符号学的视角出发，将语篇定义为社会过程的一个成分的符号（Semiosis），认为这一成分与社会过程中的其他成分间的关系是辩证的。因此，Fairclough的语篇研究方法被他命名为辩证关系方法。其中他对语篇（即符号本身）、话语秩序和互语分析这几个分析时所采用的核心概念的理解则体现着主体间性思想。 　　3.1 Fairclough对语篇的理解 　　在Fairclough看来语篇（Discourse）不等于语言。他首先用术语符号（Semiosis）来代替语篇借以暗示语篇分析与各类符号形态相联系（Fairclough 2009：163）。同时，他认为符号系统是组成“社会过程”的一个成分，符号系统与其他的成分辩证相联系，因此他命名他的语篇研究方法为“辩证关系方法”（ibid）。那么什么是社会过程呢，他认为，社会过程可以被看作一种社会现实的三个层面间的相互作用（interplay）。这三个层面是“社会结构”，“社会实践”和“社会事件”。社会实践居中调整（mediate）其他二者的关系。他据此认为，CDA不仅关注符号，也关注符号与其他社会成分间的关系。社会过程是各种事物间相互关系的产物，而语篇参与其中。换句话说，社会过程就体现着一种复杂的关系，语篇的意义需要在这种复杂的关系中确认。语篇作为一种社会实践会选择社会结构，导致社会事件。这三者的相互作用又一起形成社会过程。这些成分本身是独立存在的个体，但是个体的意义却需要与其他成分间维持关系而存在。Fairclough正是对这些复杂关系的研究来剖析和研究语篇，通过确定语篇与其他成分之间的关系来研究其本质。这种通过相互间关系研究个体和整体的方法正体现出一种主体间性思维特征。 　　3.2 Fairclough对话语秩序的理解 　　话语秩序（order of discourse）是Fairclough借用Foucault的一个概念，指一整套有序的语篇生成实践以及它们之间的限界和关系，即“社会秩序的符号方面”。对话语秩序的研究就是对语篇本质的研究。不同于以往对语篇做为一种信息载体的研究，Fairclough的侧重点在语篇作为一种社会实践在其发生过程中体现的特征。他提出，在某种话语秩序中一些创造意义的方式在这一秩序内占主导地位，相应的另一些创造意义的