上海高中历史教材变革及对余版教材几点思考.docVIP

上海高中历史教材变革及对余版教材几点思考 　　[摘 要] 近年来上海的二期课改高中历史教材一改再改，先是苏版，又有余版，各有亮点和不足。教师们在努力适应新教材的同时，也要关注学生学情，了解学生对新教材的看法和使用中遇到的困难，指导学生“有效学习”。 　　[关键词] 二期课改 苏版教材 余版教材 　　一、近年来上海高中历史教材的震荡 　　近几年来，上海的二期课改不断深化，但高中历史课程改革却历经波折。筹备良久又经3年试用的苏版教材甫一全市推开，就被《纽约时报》的一篇相关报道推到了风口浪尖，终被停用；应急而生的余版教材仓促上马，在3个月内编写出了第一分册，终于赶上了新一届高一的开学；之后历经2年的编写最终形成了总计7个分册共11.88万字的新教材并使用至今。与之相对应，上海历史高考从2006年起以A、B卷分叉加共同部分的方式对使用不同教材的考生进行选拔考试，2009年全市统一按苏版教材命题，2010年起全市统一按余版教材命题。 　　二期历史课程改革的核心是教材改革。作为一线教师，我完整经历了苏版3个分册和余版7个分册的教学及高考，对于这两套教材的亮点和不足也有一定的比较和思考。 　　关于苏版教材，也许是囿于学识水平，我确实没看出来它的政治立场和观点有什么问题，只是感到作为二期课改的新教材，它真是“新”的可以：其“文明史”的崭新理念和专题（主题）的编写体例无疑具有巨大的冲击力；其新颖的内容（以文字、婚姻、人口、服饰、饮食、交通、节日、仪礼、法律、文学、哲学、艺术、宗教、教育、博物馆、探险、军事、公民、市场、人权、社会保障、国际组织、瘟疫等专题叙述历史、解说历史）也给习惯于通史教学的课堂带来了活力。或许正是由于苏版教材在体例和内容方面的变革步子迈得太大，致使它的缺点和优点同样鲜明：苏版教材在内容的选择和编排上体系庞杂，缺乏历史发展的线索，也不见有趣的历史人物、具体的历史情节和历史过程。尤其是高一的两册书，文明多历史少，概念多事实少，通篇干巴巴的专业化和学术化的词汇和概念，不仅将历史课变得像社会课，而且对学生的通史基础和教师的专业知识??提出了不切实际的要求，其实际教学效果也就可想而知。由此看来，余版教材回归通史体例不失为一种明智的选择。 　　经历了近几年教材的剧烈震荡，作为一线教师，我在实际教学过程中深感通史体例确实比文明史专题史更适合于基础教育阶段的高中历史教学。相对于苏版教材，余版教材不仅有助于保持历史学科的特性，而且更符合学生的学习特点和认知规律，对教师而言也更熟悉、更容易备课，讲课压力减小。当然，余版教材并不是对以往的简单回归，它兼采各家所长，汲取了一期课改的优点，在近现代史部分采取局部中外合编的体例；在高三选修的第七分册中，借鉴了苏版教材中“儒家文化与古代中国”、“世界三大宗教”、“各国的现代化进程”三大主题的内容，也借鉴了新全国版历史教材中“先进理论与现代中国”这一主题的内容，在内容方面也吸纳了很多新的学术研究成果，并注重史学方法、历史思维能力和历史意识的培养。总体而言，余版教材“更务实，在兼顾传统与前卫史学观念方面做得更好，无论是方法的把握、内容的选择，还是条与块的结合、历史与现实的结合，它都似乎更具有‘中国特色’，更像是一套切合当下实际的高中历史教科书”①。当然，余版教材也存在不足之处。 　　二、从师、生角度看余版教材的不足之处 　　对教师而言，余版教材最明显的不足处莫过于对内容的剪裁取舍。一方面教材内容太多，容量太大。有些内容对高中生而言太过生僻，与主干关系不大，其实没有必要知道。比如“古代黑非洲”、“经院哲学、骑士文学和市民文学”、“印度的非暴力不合作运动”、“两次摩洛哥危机、波斯尼亚危机和两次巴尔干战争”等。还有些内容比较繁难复杂或太过专业，中学生难以理解，教师也难以讲清。比如“资本主义经济制度的确立”、“跨国公司”、“发展不平衡与全球性问题”等。总之教材过于追求学科体系的完整性，把高中教材变成了大学通史教材的浓缩版，而且由于试图在有限的篇幅中面面俱到，造成教材行文概括凝练，多概念和结论，少事实和过程，缺乏可读性和趣味性。然而吊诡的是，另一方面教师们在实际教学过程中发现余版教材中重要史实未提及的很多。如“法国大革命”一课中“吉伦特派”、“雅各宾派”、“热月党人”仅仅用一两句话就直接过渡到拿破仑时代等。这对教学造成了与使用“苏版”相类似的困境：教师同样需要在上课的时候补充介绍大量的背景知识，以确保将教科书的内容解释清楚，但这样一来教师的备课量大大增加，课时也更不够用。而学生那一头，因为教科书缺乏历史的重要环节和情节，学生在课前无法进行有效预习，课上则需要记大量笔记作为教科书学习的补充，课程压力和学业负担进一步加重。 　　其次，余版的高三选修（第7分册）教材的编纂采取专题的形式，内容的设置为儒家文化与古代中国、西