中国工业设计教育存在误区.docVIP

中国工业设计教育存在误区 　　【内容摘要】中国工业设计教育在历经近半个世纪的发展之后，于20世纪末迎来了自己的高速发展，但这种高速发展仅限于教育规模而非教育整体水平，特别是教育质量不仅未获得提高，甚至还有倒退的迹象。中国在办工业设计教育之路上出现了一些认识和做法上的误区。出现这种现象绝非偶然，其中既有“高校扩招”这种大势所趋的原因，也有工业设计教育特殊性所带来的不适应，更为关键的是对工业设计教育认识的不成熟所导致的各种分歧。要使中国工业设计教育健康、良性发展，就必须尽快走出这些误区，或至少在最大限度内消减这些误区带来的负面影响。 　　【关键词】工业设计教育 误区 　　自新中国成立初建立工业设计教育专业至今，中国工业设计教育之路已走过逾半个世纪之久，且自20世纪80年代开始高速发展，不过这种发展的高速更多地体现在显性的教育规模而并非隐性的教育质量上。为何规模的扩张未带来教育水平的提高，笔者认为在发展过程中存在如下的误区。 　　误区一：规模过大 　　从1999年开始，中国高等教育有了跨越式发展。1998年，全国高校的招生人数为180万，1999年扩招比例高达47%，其后3年分别以25%、17%、10%的速度增长。到了2005年，高校招生人数已达到530万人，到2009年，高校的招生规模首次突破600万，达到629万，10年间增长4倍多。这些成绩都是在“大学扩招”政策引导下取得的。 　　普通高等教育规模的扩大也使工业设计专业的本科教育水涨船高。规模的扩大带来最显著的变化就是师生比的增大。①1999年扩招前，我国大学教师与学生比是1：7，到2005年，这一比例已上升至1：17，现在这一比例还要更高。而工业设计是一个相对比较特殊的专业，许多造型类的课程需要教师对学生进行一对一、手把手的辅导，这就在一定程度上限制了这一专业的学生数量，也决定了工业设计专业不适宜将规模扩得太大。 　　按照教育部工业设计专业教学指导委员会的必威体育精装版《工业设计专业本科设置基本条件》要求，工业设计专业每班以25人为宜，教师与学生的比例以1：8为宜，专业教师不少于10人，其中至少应有教授职称者一人、副教授职称者二人以上。???但事实是，很多院校根本达不到这一要求，在校生人数远远超出办学条件所能承受的最大限度，师资力量、实验设备、实习场地甚至基本的教室数量的发展跟不上学生规模的扩大，直接结果就是教学质量的下降。 　　随着高校本科在校生人数越来越多，本科毕业生人数也日益扩大，而社会上提供的相应就业岗位却并未增多，大批本科毕业生面临巨大的就业压力。据人力资源和社会保障部公布的数据显示，2009年我国高校本科毕业生就业率仅为87%，也就是说，有大约13%的大学生处于失业状态。 　　至于工业设计专业本科生的就业情况就更不乐观，首先就业范围较窄，只有沿海等一些经济较发达城市和地区急需工业设计人才，而在工业欠发达地区人们尚认识不到工业设计对产业发展的重要性或认识不足，至少两成工业设计本科毕业生选择与工业设计毫不相干的行业就业。其次，已就业人员面临巨大的竞争压力，又有至少两成人员在首次就业后选择二次就业。于是研究生扩招成了缓解本科毕业生就业压力的一条途径，高校再次成为就业缓冲区。1999年全国硕士生招生总规模为65720人，10年后硕士生达到415000人，增长6倍多，硕士研究生的扩招速度甚至比本科生的扩招速度要快得多。③但实际上，通过扩招这种途径来缓解就业压力，不仅解决不了根本问题，而且不断增加的研究生还会对本专科生就业产生一定的挤压。研究生生源扩大了，但具备资质的导师数量并未相应得到提高，况且社会能够提供的研究课题数量也是有限的，因此，结果只能是教育质量的下滑，学校预期的培养目标难以实现，同时也达不到毕业生的期望值。 　　误区二：过分强调精英化而忽视普及性 　　高校扩招倡导者的初衷是以大众教育代替精英教育，扩大高等教育的受教育范围，从而提高社会劳动者的整体素质。总体而言，就目前的发展形势来看确实达到了这一目的。但在个别领域，不仅未达到这一目标，可能还起到了相反的作用。比如在工业设计教育方面，倡导者们未充分考虑各种专业之间的差异或考虑不周全，在政策实施过程中也未做到具体情况具体对待。工业设计是一个对生源质量要求较高的专业，要求学生既具有一定的美术功底和艺术修养，同时也需要一定的理工学科的知识基础，即所谓的文理兼修。其培养目标是造就既具有一定理论修养又具备实际设计能力的实用型人才。教学过程中强调师生的面对面交流和教师的个别辅导，因此《工业设计专业本科设置基本条件》中特别提出工业设计专业的师生比和办学规模限制。按照此培养目标、教学体系以及课程设置，培养出来的学生必定是以工业设计为主要就业方向的专业人才，即现在的工业设计教育依然是以强调精英化为主的教育模式，普及性教育尚未在全社会展开。