中小学学业等级评定实践误区和改进建议.docVIP

中小学学业等级评定实践误区和改进建议 　　【摘 要】中小学学业等级评定是基于素质教育理念推出的评价制度，有其存在合理性和现实必要性。在现实实践中，中小学学业等级评定的实施存在美化、泛化和形式化等诸多实践误区。政策制定者和教师需要认识到中小学学业等级评定制度的自身局限性及其适用范围，结合绝对评价和相对评价，并根据具体评价内容采用等级制评价的替代性方案。 　　【关键词】学业评价 等级制 形式化 绝对评价 相对评价 　　教育评价制度作为教育制度的核心构成之一，对于教育自身有着重要的价值和意义。中小学学业等级评定制度作为改革和完善中小学考试制度和评价制度的重大举措，自上个世纪末以来，已实施推进十余年。学业等级制度实践在积累大量经验的同时，也存在诸多问题。我们需要认清这些问题并寻找改进方案。 　　学业评定等级制主要是针对应试教育背景下的“???分制”，而设计旨在完善中小学考试制度和评价制度的改革，减轻学生课业和心理负担，促进学生全面发展。学业评定等级制作为“百分制”的替代方案和改进方案，从一开始就弥补了“百分制”的许多不足，如“百分制”引起的学生竞争问题。从丰富中小学考试制度和评价制度的角度来看，学业等级制的出现及其发展对于当前中小学学业评价实践有着重要的意义。但同时，也因其被看作是与素质教育密切相关甚至是“至上”的学业评定制度，在日常评价实践中出现了诸多问题。此外，将“百分制”与应试教育相联系，进而将其看作是需要被取代的评价制度，无疑忽视了“百分制”自身的优点。因此，我们需要从原点上思考“百分制”与应试教育的关系，以及“等级制”与素质教育的关系，并尝试立足于等级制评定中存在的实践问题，从提升和改进的意义上提出完善等级制评定的相关建议。 　　一、中小学学业等级评定的实践误区 　　（一）等级制评价的美化 　　前已述及，等级制评定是基于素质教育背景提出的，它从一开始就带有基于素质教育的现实需要、理论优势和道德优势。等级制评定一方面强调对学生全面综合素质的评价，弱化了学业分值的影响作用；另一方面，由于它模糊了学生学业成绩排序的精确程度，在一定程度上降低了学生学习中由分数所产生的心理压力。如此一来，不论是政策制定者还是政策执行者都将“等级制”美化，而忽视了它可能存在的问题。 　　首先是等级制本身存在的有效性和客观性问题。等级的制定标准是否客观，等级评定结果是否呈现了学生对课程目标的掌握度、对同类群体所应达到学业目标的实现度？“相同资历的两位教师对于同一作业打出的等级可能截然不同。即使是同一位教师在不同的时间内来评定同一份作业，所得出的结果可能也是截然不同的。这样很可能会导致等级制成为一种其实是用主观评价伪装起来的客观评价。它提供的很可能是一种虚假的精度。”［1］因为一个成绩被评定为“79”还是“80”，对于老师来说可能只是一念之间的一分之差，对于学生来说，则可能意味着“C”与“B”的等级差异。 　　其次，在等级制评定体系下，一部分学生处于较高等级层次，一部分处于较低等级层次，还有绝大部分学生处于中间位置。所谓的“尖子生”不再是一个或几个，而是一群，这可能会挫伤他们的学习积极性，因为他们再怎么努力再怎么进步也没有提高等级的机会。而处于中间位置的学生，“比上不足，比下有余”，很可能会产生学习倦怠心理，停在中间位置得过且过。与此同时，实行等级制评定，使得教师的主观作用变大，这可能导致学生竞相去取悦老师，以得到一个较高的等级评价，而不是提高其自身的学习或者创造能力。如若有些学生跟老师走得很近，又可能会被其他一些同学误解为是跟老师“套近乎”；而教师面对学生对自己的赞美，可能也会怀疑学生是否只是为了提高他们的成绩。这不利于建立良好的生生关系、师生关系。 　　第三，在等级制的具体实行过程中，中小学学业成绩评定越来越趋向细化。以语文学科而言，大题包含小题，小题的得分往往又得均化成若干个更小单位的比值。教师评定一份语文作业成绩所用的时间甚至比学生写作业所用的时间还要多。这不仅加大了了教师的工作量，也占用较多时间，是变形的“量化”学生学业成绩。 　　（二）等级制评价的泛化 　　等级制评定的制度借鉴很大程度上是来自于美国。与中国不同的是，美国的学业评价制度非常丰富多样。美国中小学常用的学业评分方法包括字母评分制、数字百分制、数字五分制，以及及格-不及格制。此外，一些新的 非传统的评定方法，如表现评定、简答、设计、扩展书面反应、档案袋、学生作业、展示评定等，也开始受到重视。［2］同时，字母评分制（相当于我国的等级制）是美国中小学法定学科（英语、音乐、艺术、社会科）最常用的评价方法，而其他科则可以根据各科特点采用适合的评价体系。 　　在我国，小学生学业成绩实行等级制评定，评定范围包含学生按规定所学的全部课程。评定分为语文、数学、思想品德、常识