理想评价与评价现实.docVIP

理想评价与评价现实 　　摘 要： 如何开展高校教师教学评价，理想的评价与评价的现实存在着矛盾。我们在教学评价过程中，要面对评价现实，追求评价理想：要根据学校和教师的现实情况决定主要采用发展性评价还是奖惩性评价；在教育评价实践中，现实又可行的是采用相对统一的评价标准与指标体系；教师教学评价应以学生评教为主，以学生评价的结果为基础，同行评价作矫正，自我评价作参考；以课堂教学评价为主，综合考虑教学工作其他方面、其他环节；以定量评价为主导，以所获得的量化信息为基础，得出评价结论，以定性的描述对评价结论作适当的补充与解释；高度重视教学评价的可操作性，在可行性的基础上去追求科学合理性。 　　关键词： 高校教师 教学评价 理想评价 评价现实 　　教学评价是教学工作的重要环节，教学评价具有导向、激励、改进、鉴别等多方面的功能，教学评价功能的发挥对于推进教学改革，提高教学质量具有特殊的意义。但是，目前高校教学评价工作的开展，特别是对教师教学工作的评价，举步维艰，困难重重，并未发挥其应有的功效。 　　如何有效地开展高校教师教学评价，国外已有近百年的理论研究与实践探索，近20多年来，我国理论工作者和教学管理者也从理论与实践两个方面进行了不少探索，提出了自己的见解。许多理论工作者提出，教学评价的指导思想应具有促进教师发展，发挥专家、同行评价的主导作用，重视自我评价，对教师教学各个方面进行全面评价，用个别化的评价标准替代统一的评价标准。理论工作者提出的见解，确实言之有理，理论上也能自圆其说。同时，理论工作者的见解也与当今国外高校教师教学评价的发展方向相符合：评价目标，从注重“终结性评价”转向注重“形成性评价”；评价标准，由绝对统一转向相对统一；评价主体，由“单一主体”转向“多元主体”；评价方法，由注重“量化评价”转向注重“质性评价”；评价结果，由侧重考核转向侧重专业发展支持。理论工作者讲的道理是对的，但在教师教学评价实践中却困难重重，难以实施。为什么理论上讲得通的东西在实践中却难以行得通？如何既言之有理，又行之有效？这些问题需要我们探索。高校教师教学评价可从多个角度进行探讨，笔者主要对高校教师教学评价理论与评价实践中的矛盾进行分析，就如何面对教学评价现实，追求教学评价理想，提出自己的见解。 　　一、评价指导思想：发展性评价与奖惩性评价 　　教学评价的根本目的是调动教师的积极性，推进教学改革，提高教学质量，促进教师发展。对于这一观点，人们是没有异议的，但如何实现这一目的，人们在指导思想上存在分歧。教学评价的指导思想有两种，一是发展性评价，二是奖惩性评价。所谓发展性评价是指将评价结果主要用于改进教师教学工作，促进教师发展，淡化评价结果与教师自身利益的联系。所谓奖惩性评价是指评价结果同教师利益挂钩，使其作为教师晋升、加薪、降级、解聘等奖惩性决定的依据。 　　作为在理论上受到普遍推崇的发展性评价，其优点是不言而喻的：体现了“以人为本”的管理的思想；有利于消除评价对象的抵触与防卫心理；有利于评价客体与同行、学生、领导等评价主体之间的交流与沟通，共同致力于教学质量的提高；这种评价建立在双向对话的基础上，有利于教师教学风格的展现和完善。发展性评价就其缺点来说，在教师自觉性不高和教师群体文化欠理想的环境下，若评价与奖惩脱钩，这种评价往往就形同虚设。奖惩性评价就其优点来说，有利于高校以刚性的手段促使教师重视教学工作，不断提高教育教学质量，在高等教育大众化和教师来源多元化的今天，这种评价模式具有一定的必要性。不过，奖惩性评价的缺点也是显而易见的。 　　对于教学评价的指导思想，持极端观点的较为少见，争议主要表现在以发展性评价还是奖惩性评价为主。学术界具有其倾向性的意见是教学评价应以发展性评价为主，辅之奖惩性评价。在高校教学评价实践中奖惩性评价占主导地位，奖惩性评价如同臭豆腐——“闻起来臭吃起来香”。发展性评价则如同T型台上展示的服装，虽然漂亮，但在现实生活中难以穿戴在身，只是代表服饰的趋向。理论工作者研究问题时，更多地从学理层面考虑其理论上的自圆其说，对于实践中碰到的问题则关注不够。在教学评价实践中，发展性评价之所以难以推行，是因为发展性评价虽然体现人文关怀，但往往以教师较强的自觉性和责任心为前提，没有这样的前提条件，发展性评价难以在实践中推行。另外，发展性评价在实践中的应用缺乏较易掌握的操作模式。 　　发展性评价是一种理想的评价，是教师教学评价的发展趋势，但在实际工作中究竟是以发展性评价为主还是奖惩性评价为主，在发展性评价与奖惩性评价的区间，要考虑到学校现实状况与环境、教师的成熟度等多个变量，决定其定位。抛开学校、教师现实状况去追求发展性评价，往往难以达到预期的效果。 　　二、评价标准：统一的标准与个别化的标准 　　目前，多数高校对教师教学工作评价使用统一的评价指标与