NPO的法律规范与架构.PPT

非營利組織管理 12/30/2008 今日事 福利服務組織(12/30)： Ch 10非營利社會服務協會中的營利主義、重要 Ch 11(一小部分), 13, 下週： 個案討論 IV：公共媒體(01/05) Weisbrod： Ch 13 公共廣播公司的資金危機 Ch 11. 企業的非營利事業規劃 企業管理的人文趨勢 重視社會責任 美國的例子 超市連鎖店 雇用身心障礙者、弱勢族群 回收購物袋 和當地小學合作，捐贈給當地的小學 企業經營的重新定位 定位在追求利潤與推動良性社會變遷 美體小舖（body shop），不設廣告部門，設環境部門 Ben Jerry (不廣告，參與社區活動) Aveda (將社會責任當作公司的成績單 BUT… 推廣公關活動 用企業基金會推動公關活動 注重人力素質與競爭優勢 人文與科技的對話 Ch 13 非營利組織政策遊說之途徑與策略 第一節 前言 Haeberle(1987: 180)，NPO、政府、民眾三者間的關係 (一)NPO可參與政策規劃，引導民眾政策辯論， 增進政策執行的順暢性 (二)政策型的NPO，可作為政府之政策諮詢機構 (三) NPO有助於社區意識的建立、培養民眾的公民意識、民主理念理念與價值觀。 兩種遊說 利益團體vs非營利組織 利益團體政策遊說的意涵 定義： 利益團體interest groups Ranney：具有共同利益、為爭取共同利益而採取行動，以影響政府決策的一群人，無論是否有正式的組織皆算。 政策遊說(Lobby) 1.凡可以影響決策的行為皆是政策遊說的方式，如協助公部門收集與分析資訊、提供法律顧問服務、支援政治活動。 2.是一種結合輿論、學者專家、民意代表及政府部門的建設性工作。 3.在美國為憲法保障的公民基本權利。 促成美國政策遊說活動發達的因素 (陳彰 輝)：國情、政體等 專業的遊說者 遊說延伸的問題（大麻、香菸） 臺灣 以往沒有規範 遊說法的討論 利益團體政策遊說的功能 利益團體的正面功能(Lindblom Woodhouse 1993) 釐清及表達公民訴求 塑造可行的議題 對統治者監督 就由互動的方式解決問題 結盟 利益團體的爭議面向 (Lindblom Woodhouse)─負向 政治不平等：真正弱勢的人未必能被利益團體所重視。 將公共利益置於團體利益之下。 太多否決意見，政策推行不易 第二節 三、利益團體政策遊說的分類 ＊不同的政策遊說途徑： （1）立法機關 （2）行政機關 （3）司法機關 （4）社會大眾 非營利組織的政策參與 ＊非營利組織與政府間的四種關係模式（吉爾登）： 非營利組織與利益團體政策遊說的異同 無黨派 不為任何候選人背書 不可以動員群眾支持或是反對某位候選人 不可以偏袒任何競選活動 不能加入任何政黨 不得對候選人有財政的贊助 不得對候選人或政黨給予政治獻金 非營利組織遊說的途徑 ＊定義：政策遊說是一種由公民或非營利組織介入立法過程向政策決策者溝通，使其支持及通過該組織所關切的法案或政策 行政遊說途徑 立法遊說途徑 司法遊說途徑 國際遊說途徑 行政遊說途徑 定義：指非營利組織督促政府制定相關的公共政策，以改善社會上不合理與不公平的現況，或對特定弱勢族群照顧之議題 非營利組織經常發掘各種社會政策的缺失，並積極從事行政遊說工作 成功個案：以生態保育聯盟的「全國搶救淒蘭山檜木林」為例 立法遊說途徑 是非營利組織最常使用的方式，唯有透過政府立法公益的政策才可落實，否則公共利益政策的推行常容易遭到漠視與誤用 案例：以婦女新知的「兩性工作平等法草案」為例 司法遊說途徑 政府體制內尋求法院訴訟與大法官釋憲遊說個案，以婦女新知基金會的「民法親屬篇修正案」為例。 非營利組織在面對法案困境時，唯有嚐試司法遊說的途徑，包括參與訴訟、要求釋憲、法庭觀察等，看能否改變現況 司法遊說方式除了法院訴訟與大法官釋憲外，還可透過法院監督 因我國司法欠缺考試制度與標準，所以非營利組織積極從事法庭觀察，以監督審判過程中是否有傷害當事人的基本人權 國際遊說途徑 國際遊說途徑中，一致被認為組織最好，經費最多、最成功的種族遊說代表就是以色列在美國的強力遊說團體 案例：台灣醫界聯盟推動加入「世界衛生組織(WTO)」為例 第五節 非營利組織政策遊說的策略 一、直接遊說策略： 立法者、立法助理人員或其他參與立法制定的政府官員接觸溝通，以達到影響政府政策的目的。 1.提供資訊 5.參與訴訟 2.陳情請願 6.要求釋憲 3.在場監聽 7.直接溝通 4.互惠交換 8.直接