- 1、本文档共52页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
实习5病例对照研究
…;病例对照研究(Case-control study);定义;原理:
以确诊的患有某特定疾病的病人作为病例,以不患有该病但具有可比性的个体为对照,通过询问,实验室检查或复查病史,搜集既往各种可能的危险因素的暴露史,测量并比较病例组与对照组中各因素的暴露比例,经统计学检验,若两组差别有意义,则可认为因素与疾病之间存在着统计学上的关系。
;人群或人群样本;用途:
(1)广泛探索检验疾病的危险因素
(2)深入检验某个或几个病因假设
(3)对干预措施或效果进行初步评价
(4)为前瞻性研究提供明确的病因线索; 研究类型;(一)成组病例与对照研究;(二)匹配病例与对照研究;成组匹配(又称频数匹配)
匹配因素所占的比例在对照组与病例组一致例如性别、年龄构成一致,具体做法上类似分层抽样。如病例组中男女各半,65岁以上者占1/3,则对照人群也是如此
个体匹配
以病例和对照个体为单位进行匹配;;第二节 病例对照研究的实施;(一) 提出假设
根据以往疾病分布研究或现况调查结果并结合文献,提出病因假设;(二 )病例与对照的选择;(一)病例的选择
选择病例的要求
诊断可靠 使用金标准
选择确诊的新病例
; 病例种类
新发病例
现患病例
死亡病例; 来 源
总体人群中全部病例或总体随机样本人群中全部
医院住院或门诊的病例;(二)对照的选择
原 则
候选对象必须来自于产生病例的总体
意味着对照一旦发生所研究的疾病,就能成为病例组的研究对象。 ;来 源
研究的总体人群或抽样人群
医院中患有其它疾病的病人
亲属、邻居、同事、同学等
; 对照与病例比较的方法
成组比较法(group comparison)
广泛探讨某种疾病的危险因素
匹配法(matching)
;二、样本含量的估计
有关参数
人群中被研究因素的暴露率(exposure rate)
RR的近似值 OR值(查阅文献或预调查获得)
α值
把握度1-B;方 法
查表法
公式法:求病例对照研究样本含量的公式
;第三节 资料的整理与分析;一、资料整理;二、描述性分析
(一)描述研究对象一般特征
(二)均衡性检验
比较病例组与对照组在研究因素以外的其他主要特征方面有否可比性,两组非研究因素均衡,其暴露率的差异与发病有关。;二、推断性分析;(一)成组比较法资料的分析
(1)分析第一步:病例组和对照组的暴露率差异是否有统计学意义(χ2 检验)
;(2)分析第二步:推断暴露因素与疾病关联强度;(3)分析第三步:OR可信限的估计及其意义 ;例13.3 饮酒与食管癌关系的病例对照研究,结果如下表:;分析第一步:病例组和对照组的暴露率差异是否有统计学意义
;
第二步,推断暴露因素与疾病关联强度:
比值比:病例组的暴露比值与对照组的暴露比值之比,优势比(OR)
病例组暴露与非暴露的比值为a/c
对照组暴露与非暴露的比值为b/d
则OR=a/c:b/d=ad/bc=(164*379)/(397*36)=4.35
;第三步:OR值95%CI计算
;(二) 1:1配对资料的分析;(三)分层分析;1.分层资料的整理和混杂因素的识别和判断;分层分析步骤;将研究资料按照混杂因素来进行分层。若各层之间的暴露与疾病的效应值一致,可以用M-H法计算调整混杂因素后的效应估计值;若各层之间的暴露与疾病的效应值不一致,可用标准化法的方式来调整。存在混杂时,需要计算经过调整的总的关联效应估计值(加权平均,如Woolf法,M-H法),此时一定要结合临床/生物学意义进行综合分析,而不应该仅仅根据统计学结果来判断。调整后的关联效应值总的OR值与粗的关联效应值的变化在10%以上时,即存在差异,可以认为混杂作用的存在,否则此时可以认为第三个变量没有作用,可以忽略。;(四)分级资料的分析
1)资料整理;四、常见偏倚及其控制;现患病例-新发病例偏倚
检出症候偏倚
时间效应偏倚
选择偏倚的控制
尽量合理地选择病例与对照
尽可能地从多家(类)医院选择病例与对照
;2. 信息偏倚(information bias)
在收集整理信息过程中由于测量暴露与结局
的方法有缺陷造成的系统误差
病例对照研究中最常见的信息偏倚是回忆偏倚
回忆偏倚由于被调查者记忆失真或不完整造成的偏倚。
控制:采用客观的标准获得资料;用新发病例。 ;3.混杂偏倚(confounding bias)
研究某个因素与某种疾病的关联时,由于某个既与疾病有关系,又与所研究的暴露因素有联系的外来因素的影响,掩盖或夸大了所研究的暴露因素与疾病的联系。
;混杂偏倚控制;
吸烟和肺癌关系的病例对照研究
20世纪二十年代,许多工业发达国
您可能关注的文档
- 基于战略的报表分析新思维第1讲报表分析逻辑切入点.ppt
- 基于GSM网络本地手机用户监测方法案例.ppt
- 基层主管如何和下属沟通.ppt
- 基层医疗卫生人才队伍现状和对策调研报告.ppt
- 基层培训免疫学技术.ppt
- 基层常用文体的基本知识及问题剖析.ppt
- 基本药物培训[抗菌药物合理用药].ppt
- 增强法律意识维护合法权益.ppt
- 处方点评和案例分析.ppt
- 外商在华投资成功和挑战演讲稿.ppt
- 区委书记、市国资委党委领导班子2025年组织生活会对照“四个带头”含反面典型案例举一反三剖析方面检查材料【两篇文】.docx
- 局党组书记、市国资委党委领导班子2025年组织生活会对照“四个带头”含反面典型案例举一反三剖析方面个人检查材料2篇文.docx
- 市交通运输局局长2025年专题生活会对照“四个带头”含落实意识形态工作责任制方面个人对照检查发言提纲与检察院领导班子“四个带头”检查材料【2篇文】.docx
- 市投资促进局党支部书记2025年组织生活会对照“四个带头”个人对照检查发言材料与党组书记“四个带头”个人对照检查材料(内蒙古地区四个对照,反面典型案例检视剖析)【2篇文】.docx
- 市教育局党委副书记、市国资委党委领导班子2025年“四个带头”个人对照检查发言材料(上年度整改+个人事项+典型事例剖析)2篇文.docx
- 2025年专题生活会“四个带头”方面对照检视材料(问题+原因+措施+意识形态)与纪检委员专题生活会“四个带头”方面个人对照检查材料【2篇文】.docx
- 检察院领导班子2025年专题生活会对照“四个带头”检查材料与县司法局专题生活会党组书记个人对照“四个带头”对照检查材料(含反面典型案例全面剖析)2篇文.docx
- 市机关事务局党支部书记、局党组书记2025年组织生活会对照“四个带头”含反面典型案例举一反三剖析方面个人发言材料、检查材料【2篇文】.docx
- 2025年领导干部专题生活会“四个带头”对照检查材料与市审计局领导班子专题生活会“四个带头”含反面典型案例剖析对照检查材料2篇文.docx
- 2025年县司法局专题民主生活会班子围绕“4个带头”对照检查材料与反面典型案例回顾与剖析对照检查发言材料2篇文.docx
文档评论(0)