并以法律定之役男出境处理办法第8条役男出境期限届满.ppt

人民有居住及遷徙之自由 解釋文：憲法第十條規定人民有居住、遷徙之自由， 旨在保障人民有自由設定住居所、遷 徙、旅 行，包括入出國境之權利。人民為構成國家 要素之一，從而國家不得將國民排斥於國家 疆域之外。於臺灣地區設有住所而有戶籍之 國民得隨時返回本國，無待許可，惟為維護 國家安全及社會秩序，人民入出 境之權利， 並非不得限制，但須符合憲法第二十 三 條之比例原則，並以法律定之。 役男出境處理辦法 第八條 役男出境期限屆滿，因重病、意外災難或其他 不可抗力之特殊事故，須延期返國者，檢附經 驗證之當地就醫醫院診斷書及相關證明，向徵 額地直轄市、縣（市）政府申請。申請延期返 國期限逾二個月者，應核轉內政部辦理。  現任駐外外交人員之子，隨父或母出境而就學 者，得檢附經驗證在學證明，向徵額地直轄 市、縣（市）政府申請延期返國，每次不得逾 三年；其就學年齡、返國停留期限與延期出 境，依第五條規定辦理。駐香港或澳門人員之 子女享用之。  在遠洋作業漁船工作之役男，無法如期返國須 延期者，由船東檢具相關證明，並出具保證書 經轄區漁會證明後，向徵額地直轄市、縣 （市）政府申請延期至列入徵集梯次時返國。 以下將討論: 1.為何說役男出境處理辦法違憲? 2.司法院大法官會議作成四四三號解釋文 3.役男出境處理辦法之修正 4.違憲分為哪兩種? 為何說役男出境處理辦法違憲? 解釋一: 兵役法及兵役法施行法並沒有任何限制役男出境的條款，而內政部自行訂的「役男出境處理辦法」。第八條限制役男出境的規定，係屬行政命令，而非法律，雖基於防範役男藉故出境，逃避其應盡的服兵役義務，但是已構成對人民自主權利的重大限制，因此內政部自行訂定有關限制役男出境的行政命令，與憲法保障人民的權利意旨不符，經大法官解釋該項命令係屬違憲。 解釋二 : 查兵役法及施行法並無任何限制役男出境的條款，且施行法第四十五條僅授權行政院訂定徵兵規則，對性質上屬於限制人民遷徙自由的役男出境限制事項，並未明文設有任何具體明確授權給行政機關訂定相關限制條文，更無行政院可以委由內政部訂定辦法的規定。 基於上述理由，徵兵規則第十八條授權內政部所定「役男出境處理辦法」第八條限制役男出境規定，雖是基於防範役男藉故出境逃避應盡的服役義務， 但由於依法無據，且構成對人民自由權利產生重大限制而與憲法意旨不符， 司法院大法官會議作成四四三號解釋文 釋 字 第 443 號 公布日期:八十六年十二月廿六日 解釋要旨:限制役男入出境之規定，未得法律具體 明確之授權，已侵害人民居住及遷徙自 由。 相關法條:一、憲法第七條至第十八條、第二十條至第二十 三條二、釋字第三九二號解釋理由書三、兵役法施行法第四十五條四、徵兵規則第十八條五、役男出境處理辦法第八條 解釋文 憲法第十條規定人民有居住及遷徙之自由，旨在保障人民有任意移居或旅行各地之權利（按編：居住遷徙自由之意義）。若欲對人民之自由權利加以限制，必須符合憲法第二十三條所定必要之程度，並以法律定之（按編：法律保留原則）或經立法機關明確授權由行政機關以命令訂定（按編：授權明確性原則）。限制役男出境係對人民居住遷徙自由之重大限制，兵役法及兵役法施行法均未設規定，亦未明確授權以命令定之。行政院發布之徵兵規則，委由內政部訂定役男出境處理辦法（按編：職權命令）， 缺法律授權之依據，該辦法第八條規定限制事由，與前開憲法意旨不符，應自本解釋公布日起至遲於屆滿六個月時，失其效力。 解釋理由書 憲法所定人民之自由及權利範圍甚廣，凡不妨害社會秩序公共利益者，均受保障。惟並非一切自由及權利均無分軒輊受憲法毫無差別之保障（按編：層級化法律保留）：關於人民身體之自由，憲法第八條規定即較為詳盡，其中內容屬於憲法保留之事項者，縱令立法機關，亦不得制定法律加以限制（按編：憲法保留）（參照本院釋字第三九二號解釋理由書），而憲法第七條、第九條至第十八條、第二十一條及第二十二條之各種自由及權利，則於符合憲法第二十三條之條件下， 得以法律限制之。至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與所謂規範密度有關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異：諸如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之（按編：絕對法律保留）；涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定，如以法律授權主管機關