担保法和物权法中抵押权之差异比较.ppt

担保法与物权法中抵押权之差异比较 By 王亦骏，胡军， 高琳，彭朔弦，蒋俊鸿 小组成员及分工介绍 王亦骏：第2部分，组稿 胡 军：第3，4部分 高 琳：第1部分，PPT 彭朔弦：第5部分，PPT 蒋俊鸿：审稿，主讲人 目录提纲 一、抵押定义、抵押物范畴之差异比较 二、抵押登记之差异比较 三、抵押的效力之差异比较 四、抵押权的实现之差异比较 五、最高额抵押权之差异比较 六、结语 一、抵押定义、抵押物范畴之差异比较 一、抵押定义、抵押物范畴之差异比较 两点不同： 1．实现抵押权的情形(扩大) 债务人不履行到期债务+当事人约定 2．实现抵押权的方法 笼统的规定,更符合民法契约自由 一、抵押定义、抵押物范畴之差异比较 一、抵押定义、抵押物范畴之差异比较 不同点： 最显著的变化是—— 《担保法》：所允许抵押的财产是依法可 以抵押的财产。 《物权法》：所允许抵押的财产包括所有 法律、行政法规未禁止抵押的财 产，提供给了个人更大的自由。 一、抵押定义、抵押物范畴之差异比较 一、抵押定义、抵押物范畴之差异比较 《担保法》：只笼统规定“依法不得抵押的其他财产” 《物权法》：明确“法律、行政法规规定不得抵押的其他财产” 这里的法律是广义的还是狭义的，司法实践中并没有规定，我们认为应当作广义的解释。 一、抵押定义、抵押物范畴之差异比较 1、未确定财产的浮动抵押 浮动抵押权（Floating Charge）：“企业担保”、“浮动担保”或“浮动债务负担”。 定义：抵押人以其现有的和将来所有的财产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权以抵押人尚存的财产优先受偿。 我国物权法： 吸收借鉴英国法上的浮动抵押制度＋特色规定 一、抵押定义、抵押物范畴之差异比较 （1） 抵押人的特殊性。 （2） 抵押客体不同。 （3）抵押权的效力不同。 一、抵押定义、抵押物范畴之差异比较 2、抵押财产的价值 《担保法》：抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值 《物权法》：规定了不足部分由债务人清偿。 评价：《物权法》是允许抵押物的价值低于 其所担保的债权的。这从另一个方面反映了《物权法》扩大了双方当事人的自由。 二、抵押物登记差异之比较 （一）抵押合同生效、抵押权生效与抵押登记的关系之差异比较 物权行为理论的重点在于—— 物权变动与原因行为的区分 物权变动以登记和交付为生效要件 而不在于——”物权行为”“无因性” 二、抵押物登记差异之比较 担保法：抵押权合同与抵押权本身效力合一 物权法：区分，二者可以分离 抵押权合同——原因行为 一般自合同成立时生效 抵押权登记——物权变动行为 自登记时设立（在需要登记时） 二、抵押物登记差异之比较 （二）对航空器、船舶、车辆抵押实行抵押登记对抗主义or实行抵押登记生效主义之差异比较 登记生效主义：合意+登记=抵押权生效 登记对抗主义：抵押合同成立=抵押权生效 抵押权合同成立+登记=抵押权生效+对抗第三人 物权法采用两种主义并存： 动 产——登记对抗主义 不动产——登记生效主义 二、抵押物登记差异之比较 航空器、船舶、车辆 《担保法》：类似不动产的处理 ——采登记生效主义 《物权法》：作为动产 ——登记对抗主义 海商法、民用航空法：登记对抗主义 二、抵押物登记差异之比较 （三）不动产登记之差异比较 《担保法》：多头管理、分级登记 But 无统一登记机构和登记规则 《物权法》：确立统一登记制度 三、抵押的效力之差异比较 （一）否定动产抵押登记的公信力 《担保法司法解释》：不区分不动产和动产，均赋予抵押权登记以公信力 《物权法》：赋予不动产抵押登记以公信力，否定动产抵押登记的公信力 三、抵押的效力之差异比较 《物权法》否定动产抵押权登记公信力 原因： 1、因抵押合同创设，非因登记创设，登记 仅具对抗第三人效力 2、不施行实质审查制度 3、登记错误无相应赔偿救济 4、动产抵押合同与登记簿不一致时， 原则上：抵押合同记载为准? 三、抵押的