教育科研宣传和舆论建设下半场.ppt

中央教育科学研究所博士后出站报告 　善为苍生说普通人、普通人之间能交流的话 　　　　教育科研成果表述创新的研究 ——基于中国教育报教育科学版（2003－2006）的案例分析 　　　　作者姓名： 蒋建华 　　　　合作导师： 田慧生 　　　　研究方向：教育基本理论 提交日期：2008年10月15日 答辩时间：2008年12月 日 第一章 “善为苍生”——科研成果表述创新的策略、对象与标准 第一节 “善”——科研成果表述创新的策略 只为苍生说人话，体现了作者的一种倔强劲和强烈的社会人文关怀意识 “誓为苍生说人话”，也同样没有发生质的变化，也有一种倔强劲 如果只为苍生说人话，要求似乎太高，偶尔为苍生说说人话是可以的吧，因此我将他的语句改为“敢为苍生说人话”； 但是作为一位科研工作者，重要的不是指出问题、而是提出解决问题的思路与方法，因此我又将敢为苍生说人话改为“善为苍生说人话”。 首先是愿为苍生说人话，解决科研工作者的研究愿望问题和科研成果表述的价值取向问题； 其次是敢为苍生说人话，解决的是科研工作者的勇气问题； 最后才是善为苍生说人话，解决的是表述科研成果的策略问题，正所谓政策与策略才是“生命”。 就是不仅要有勇气，更要有智慧。有勇气没有智慧，那必定是匹夫之勇。 科研的最终目的是为了增加人类知识，影响社会：普遍性的知识或者情境性的知识。通过这些真知识的增长，改善人类具体甚至抽象的教育生活。 信奉科学主义的科研成果表述，只讲规范，是不讲表述理念、不讲表述的技术技巧的。因为科学要不偏不倚、要价值中立，科研工作者是为人类生产普遍的知识，这些知识是不以人的意志为转移的客观存在，是规律、是本质。 随着人文社会科学价值中立神话的打破，人文社会科学更应该解释与解决当下的社会问题，生产具有情境性的知识、条件性的知识，以满足社会的需要。这样，人文社会科学研究成果表述需要价值判断。 一、“愿意” 说本来是人的基本功能，可是随着人的社会化过程，很多人不说了，或者不知如何说了，因此不愿意说了。 在官场上，有一种恶习，不是知无不言、言无不尽，而是在背后鼓捣，采取神秘主义的工作方法和工作作风，说一些似是而非的话，这就是中国官场的丑陋面，因为这样的言说可以带来千真万确、永不犯错的效果。 学术界，也隐隐约约受到这一恶习的影响。也是说一些似是而非的话，永远正确的话，这样就成了“真理”。并且学术表达的这种追求“真理”的办法，还得到了国际标准的支持，与中国官场、社会八面玲珑的风气结合起来，成为了一种时尚，“愿意”为苍生说人话的问题倒成了一个需要研究的真问题。 本来研究最终是为了“说”的，可是我们不说了，或者说了一些前世今生一万年均不会变的“真理”性成果了。现在在哲学上、教学理论中，有一个热门名词叫“交往”，交往理性——交往产生理性。如果教育科研成果都不真正“说”，那如何能够逼近教育的“真理”呢？ 谁不愿意说话呢？性格内向之人！哪有不愿意为苍生说话的科研成果呢，封闭的科学。 受自然科学科学主义的影响，这样封闭的科学很多，无怪乎，国外学者专门著书立说要建立开放的社会科学。 事实上，只要进行了科研，均有科研成果，均要报告，然而这时的愿望是一种交差的愿望，交差以后完成工作量、获得科研奖励的愿望，或者还有一些高尚之科研工作者，向科学交差、向人类交差。 所以说，“愿望”问题其实也是一个问题，因为“不愿意”是包含一定科学道理的，这个道理是经典自然科学范式的道理。 在我们国家，自古以来有经世致用的传统，读书、从事科学研究的目的是治国、齐家、平天下，可是这些均没有敌过近代西方的洋枪洋炮，因此只好师夷之长技以制夷。 夷之长技就是实用科学，实用科学那一套规矩在我国受到了重视，然而远没有落地生根，我们科学精神、科学方法还很缺乏，因此，尽管关怀现实的呼声不绝于耳，然而仍有一批热爱科学之士呼吁要加强科学方法的训练、科学精神的涵养。其实，这也是很有道理的。 然而，现代西方的科学也在发生变化，科学已不完全是经典时代的“古板”科学，科学更加重视现实关怀，而不仅仅是追求终极真理，追求真理的目的也是为了改善生活。 通过对自然、社会终极真理追求的征程，不断改善现实的社会生活。追求学理，是为了致用，总有一天可以致用。既然科学研究结束，有了成果，进入表述阶段，再不愿意面向苍生、面向现实，就已经说不过去了。 可是，现实状况却是这样，很多科研成果到了最后环节，也没有面向苍生，只是面向了图书馆。 常常有人说，做学问是艰苦的工作，要能够坐冷板凳，要十年寒窗，不能急功近利，这些完全正确。 可是，如果经过长期、真实的研究以后，习惯性地忘记了现实，这就是研究特别是人文社会科学研究的悲哀。 当然，现在研究范式多种多样。也有相当多的科研工作者，面向现实、走向生活，挂在嘴边的是人文关