会计师事务所审计质量评价的体系的的研究.doc

目录 第一章 绪论 2 1．1 研究背景及意义 2 1．2 文献综述： 4 1．2．1 国外学者关于审计质量评价的文献综述 4 1．2．2 国内学者关于审计质量评价的文献综述 5 1．2．3 文献综述的总评 6 1．3 研究内容、步骤及创新点 7 第二章 会计师事务所审计质量评价体系的指标 9 2．1 会计师事务所审计质量评价体系指标选取的原则 9 2．2 会计师事务所审计质量综合评价指标体系的设计 10 2．2．1 审计质量的因素分析 10 2．2．2 审计质量综合评价指标体系的构建 14 2．2．3 审计质量综合评价指标体系的权重的计算 16 第三章 审计质量评价指标体系各项指标的评价标准 26 3．1 会计师事务所基本执业能力的评价标准 26 3．2 审计人员素质的评价标准 27 3．3 会计师事务所违规情况的评价标准 28 3．4 会计师事务所质量控制情况的评价标准 29 3. 5 会计师事务所具体业务执行状况的评价标准 30 第四章 审计质量综合评价指标系统的运用 32 4．1 基本情况描述 32 4．2 运用结论 35 第五章 总结和展望 35 5．1 总结 35 5．2 本文的局限性与展望 35 致谢 35 参考文献 39 附录................................................................ 41 第一章 绪论 1．1 研究背景及意义 1. 1. 1 研究背景 审计是为满足社会的需求而产生的，它的必要性和重要性一直受到人们的认同和关注。20世纪80年代我国正式恢复注册会计师制度，在这一过程中，注册会计师行业的迅猛发展是有目共睹的。与此适应，我国CPA行业的逐步恢复与快速发展为社会主义市场经济的发展起到了举足轻重的作用，作为“经济警察”的注册会计师在维护经济秩序方面发挥着越来越重要的作用。注册会计师审计作为市场经济控制机制的重要组成部分，促进了市场控制机制效率的提高，确保了市场经济的有效运转，得到了社会的认可，初步确定了其在社会经济结构中的地位。但同时也暴露出一系列严重问题，主要是一些会计师事务所执业质量不高，CPA职业道德低下，严重损害了CPA行业的社会形象，并已成为困扰整个行业发展的重要因素。“银广夏”、“郑百文”、“琼民源”等一系列审计失败案例的发生，使得社会公众对注册会计师行业产生了极大的信任危机，对会计师事务所的审计质量产生质疑。 审计质量问题是近年来国内外审计理论界、实务界乃至全社会关注的焦点。就我国现状来看，面对资本市场一次次重大的审计失败案例，社会公众对于审计质量产生了广泛的质疑和批评。而在审计职业界内部有关审计质量优劣的评判却存在不同的意见。例如，针对上述将审计意见类型与审计质量直接挂钩的观点，有学者指出:非标准无保留审计意见的比例大小并不能代表审计质量的高低，因为决定和影响审计质量的因素与决定审计意见类型的因素并不相同等等。总的来看，造成各利益相关团体认识上的差异乃至混乱的主要原因是:目前对于审计质量的衡量标准缺乏深人的讨论和深刻的认识，不同利益团体所采用的基于抽象衡量标准之上的现实衡量尺度差异很大，所得出的结论自然相去甚远。这种状况不但无益于缩小审计期望差距，而且不利于审计工作的改进和审计质量的提高。有鉴于此，本文试图对国内外关于审计质量衡量标准的探讨进行一个系统的总结和简要的评价，以期对促进不同利益相关团体之间达成共识有所裨益。 为缩减审计期望差距，同时为适应我国市场经济的国际化步伐，财政部2006年2月15日颁布了《注册会计师执业准则》(简称“新审计准则”)，新的审计准则引入了风险导向型审计，旨在改善我国审计质量，降低审计风险，减少审计失败的发生，达到与国际审计准则趋同的效应，标志着适应我国市场经济发展需求、同时又与国际趋同的审计执业准则体系币式建立。风险导向审计要求审计人员具有较强的执业判断力，对会计师事务所及其审计人员的执业素质提出了更高的要求。同时，我国目前的审计市场仍处于“买方市场”，企业委托会计师事务所执行审计业务，并不是看中其审计质量的高低，而是看注册会计师能否按照审计要求出具审计报告，投资者对高审计质量的漠视，客观上也会使审计人员为了获得利益而放弃高质量服务。因此，以审计准则来对事务所的审计质量进行评价是不合理的。 在这一背景下，建立一套客观公正的审计质量评价体系，对会计师事务所的审计质量进行客观评价，这既不利于监管部门进行审计质量监管，也不利于同业互查。因此，建立并完善适合我国现实情况的审计质量评价指标体系对于规范我国审计市场、提高审计质量、引导投资者防范投资风险等无疑具有重要的现实意义。同时，也能使会计师事务所对自身有一个客观的认识，为增强事务所竞争力而不断努力改善执业质量。 1. 1. 2 研究