环境影响评价报告公示单县垃圾焚烧发电厂结论建议环评报告.doc

第二十章 评价结论与建议 评价结论 .1.1 拟建项目概况 单县生活垃圾焚烧发电厂项目位于m2；建设性质为新建；建设规模为日生活垃圾0t，服务范围为单县城区及乡镇的居民生活垃圾；总投资43956.5万元预计201年月投产运行0年。 20.1.2 产业政策及规划的符合性 本项目为城市环境卫生管理项目，属于环境保护与资源节约综合利用项目，属于《产业结构调整指导目录》2011年本中鼓励类项目，同时也符合《城市生活垃圾处理及污染防治技术政策》(建城[2000]120号)《关于加强二噁英污染防治的指导意见》(环发[2010]123号) 等国家产业政策要求符合《关于进一步落实好环评和“三同时”制度的意见》(鲁环发[2007]131号文)、等山东省环保厅的有关要求。 本项目位于属城市规划区之外，远离水源地、远离文物保护区、风景名胜区，符合等。 .1.3 建设项目选址可行性评价结论 远离风景名胜区及文物保护区城、。从水文地质看 5、根据当地水资源部门的调查，拟建项目建设方必须做好场地防渗，防渗数满足技术规范中的要求，防渗层建设时必须进行严格的监理工作，严防因施工不当造成的地下水污染。 在满足以上要求后，拟建场址基本符合生活垃圾选址的有关要求。 .1.4 工程分析结论 万m2总平面布置在营运、安全管理和保护环境等方面是较合理的。《生活垃圾焚烧污染控制标准》(GB18485-2)、《山东省固定源大气颗粒物综合排放标准》（DB37/1996-2011）和《关于进一步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知》环发〔2008〕82号文中的要求预计年排放烟尘t/a，HClt/a，SO2 103.83t/a，NOx207.66t/a，CO 69.22t/a，氟化氢2.t/a，汞0080kg/a，镉0. kg/a，Ti 0.0 kg/a，Pb 0 kg/a，Cu kg/a，Co kg/a，Ni kg/a，As kg/a，Mn kg/a，Sb kg/a，Cr kg/a，二噁英类污染物0.1g/a。无组织排放H2S、NH3、CH3SH分别为0.kg/h（1.49t/a）、2kg/h（18.92t/a）和0.00kg/h（0.0096t/a）。 拟建项目生产废水主要为。m3/d；冲洗废水量为18m3/d。 本项目需要处理的废水为生活废水、化验室废水、冲洗废水、垃圾渗滤液，合计为225t/d，上述废水经厂区污水处理站处理达到《生活垃圾填埋场污染物控制标准》（GB16889-2008）中表2标准后达标废水与清净下水一起通过管道排至单县康达环保水务污水处理厂，45t/d浓水回用于飞灰稳定固化及增湿用水和回喷于垃圾焚烧炉。 本项目产生的固体废物主要为布袋除尘器收集的灰尘、燃烧产生的炉渣等燃烧产生的炉渣灰噪声主要来自于、各类机泵，均在8~110db（A）之间，采取降噪措施.1.5 环境空气影响评价结论 1、环境空气质量现状监测与评价表明：NO2、SO2、（GB3095-）中二级标准（GB3095-）中二级标准NH3、H2S、HCl、Pb、《工业企业设计卫生标准》（TJ36-79）表1Cd能达到南斯拉夫环境标准中Cd标准要求；甲硫醇能达到《居住区大气中甲硫醇卫生标准》（GB18056-2000）中的标准限值；郜黄庄的臭气浓度不能达到《恶臭污染物排放标准》（GB14554-93）《恶臭污染物排放标准》（GB14554-93）PM10、TSP、PM2.5超标主要是因北方天气干燥扬尘污染所致2、环境空气质量预测与评价表明： 《环境空气质量标准》(GB3095-)的二级标准要求对m、厂界300m、污水处理站100m范围内的用地审批应严格控制，禁止建设居民住宅区设施等敏感目标。.1.6 地表水影响评价结论 1、BOD5、总磷、石油类、氟化物、全盐量、氯化物、硫酸盐、硝酸盐氮均不能达到《地表水环境质量标准》(GB3838-2002)好2、地表水影响分析 4万t，目前实际日处理废水3.5万t，本项目外排废水占目前日污水处理量的0.69％，占整个一期污水处理设计规模的0.60％，占余量的4.8%，可见，本项目对单县康达环保水务污水处理厂水量冲击较小。 水质影响：从本报告的第五章可知，本项目出水水质低于单县康达环保水务污水处理厂设计进水水质，因此本项目对单县康达环保水务污水处理厂水质影响较小。 因此本项目废水采用本项目污水处理站处理后排至单县康达环保水务污水处理厂的排放方式是可行的。 故本项目从地表水环境影响角度来说，其建设是可行的。 20.1.7 地下水影响结论 1、《地下水质量标准》（GB/T14848－93）类标准的要求2、地下水影响拟建工程废水量m3/d，废水标。 项目厂区地面做硬化处理，废水池、污水处理站、排水管道均采取严格的防渗措施，采用天然或人工材料构筑防渗层，同时构筑堤