从博弈论视探析公共政策执行失灵及规制.doc

从博弈论视角探析 公共政策执行失灵及规制 作者：徐敏宁 转自： HYPERLINK 来源：民政部政策研究中心 　　内容提要：政策失灵，有许多学者进行了研究。然而， 主要是对其表现、原因、危害及对策等研究，很少触及其过程。本文试图从博弈论微观视角，从政府组织与组织、政府组织与目标群体、政府组织与执行者及执行者与执行者之间的博弈视角，探析其产生过程。并从此角度对其规制。通过完善制度、强化伦理建设、加强政治社会化、畅通信息渠道等途径，来优化博弈规则，力避违规博弈，激发为正义博弈，弱化为自利博弈，保证公正博弈。 　　关键词：政策失灵；产生过程；博弈；公正 　　政策失灵是指一项公共政策的过程或结果偏离了政策制定者实际预想的目标，并给政策对象造成了始料不及的负面影响。[1] p49其失灵原因，从主客观角度，有主观原因和客观原因两大类，主观原因又有主观态度原因和主观能力原因。主观态度主要指价值观、利益观和态度等；主观能力主要是指对政策的认知、组织、协调、控制等方面的能力。客观原因主要是政策本身缺陷，目标群体顺从度低和环境不利等。公共政策失灵能损耗政策效益、削弱政策权威、破坏政府形象，将可能造成整个社会各个领域的无序和混乱。我国正处于转型期，价值观裂变，制度与体制不健全，公共政策失灵现象时有发生。其关系到党和国家路线、方针、政策的有效落实，关系到和谐社会的构建进展程度。因此，许多学者对此进行了研究。然而，他们主要是对其表现、原因、危害及对策等研究，很少触及其过程。本文试图从博弈论微观视角，探析其产生过程并对其规制。 一、公共政策执行中博弈的动力探析 　　“博弈”(game) 一词指某些个人或组织作出相互影响的决策。博弈论着重研究社会生活中的矛盾及利益冲突与合作，可以说博弈论是为马克思主义“定做”(tailor-made) 的研究工具。[2]p482它认为，在冲突和竞争的情况下，每一个参加者都遵循力求得到最大利益，并把损失减小到最低限度的原则。其根源是利益的驱动，利益是博弈的动力源泉。当然，利益不仅指物质上的利益，还包括精神上的追求和满足。亚当?斯密认为，每个人都是盘算着自己利益的个人，追求利益最大化是驱动人类经济活动的根本动力。在此基础上，约翰?穆勒提出了“经济人”假设理论，他指出，人“在经过深思熟虑之后他会选择那些能够比其他行为能更好地满足自己的偏好的行为”。[3]p57基于“经济人”的假设理论，一些管理学家提出了政府执行主体的唯利性，如丹尼斯C?穆勒就说过，“毫无疑问，假若把权力授予一群称之为代表的人，如果可能的话，他们会像任何其他人一样，运用他们手中的权力谋求自身利益，而不是谋求社会利益”。[4] p268这种纯“经济人”假设否定了那种专心致志、一心为公的“公共人”假设。指出了在政治领域内和经济领域内一样存在着利益的冲突和矛盾。因此，利益也是政策执行时博弈的动力源泉。事实也证明如此，政策执行时，政府组织与组织、政府组织与目标群体、政府组织与执行者及执行者与执行者之间，常常为自身利益最大化而发生冲突与博奕。正如陈振明所说，作为政策执行者的中央与地方政府以及执行人员，从某种程度上说都遵循博弈论的基本原则。[1]p240博弈不是利益的简单的相加或相减，一旦有博弈活动，尤其是零博弈时，就可能会有成败双方，利益就会向一方急剧倾斜，私利之心、权力之欲就会化为行动，这与政策的公共性就构成悖论，尤其是，在像我国这样制度和体制不健全、不完善的转型期的国家里，政策失灵现象就更容易发生。其实，在公共政策领域内博弈问题早已被提出。美国公共政策学者尤金.巴得克（E. Bardach）是用“博弈”概念来分析政策执行过程的主要代表。他把政策执行过程视为一种赛局，其间包括下列因素：政策执行人，即竞赛者；利害关系，即竞赛可能的原因；策略与技术；竞赛的资源；公平竞赛的原则；竞赛者之间信息沟通状况；所得结果的不稳定程度。 二、从博弈论视角探析公共政策执行失灵现象产生过程 （一）政府组织之间的博弈易产生主观态度导致的政策失灵 　　政府组织之间的博弈有纵向和横向组织之间博奕。纵向组织是指上下级政府；横向组织是指横向职能部门及横向地方政府。 　　1 纵向组织之间博弈易产生主观态度因素导致的政策失灵 　　公共政策就是利益的权威分配，其往往涉及中央政府和地方政府利益关系。二者的权力对称是处理其关系的关键因素。然而，中央与地方人事权、财权和决策权有许多地方不对称，中央集权主义和地方本位主义的客观存在。同时，国家法律和制度对中央和地方的利益格局界定不明确，更容易使双方认为某一利益领域属于自己，从而相互争夺。如国家在某一方面对地方的权限、利益作了界定，但没有同时对与之密