行政权在外交决策中的上升.doc

行政权在外交决策中的上升 金才永 3100102080 理科试验班1016 摘要：在美国建国初期，国父们为了阻止权力集中导致英国式的独裁暴政出现，采取了“权力分置、互相制衡”的制度。在外交政策领域，美国联邦宪法作了分权与制衡式的安排，但这种安排明显偏重国会。然而各种（特别是战争引起）国家紧急状态，使总统总能在特定时期里进行外交特权统治。当之后国会试图重新确立宪政权威时，由于总统的权力已达到相当的高度，很少能完全恢复到之前状态。在这种周期性的消长以及国会某种程度上的迁就（退让）下，总统积累了更大的权力并逐渐占据了主导权。 关键词：行政权；外交权；宪法；总统；国会；主导； 通过对老师教材上这一节内容的研读，我感觉受益匪浅。在教材中这一节的内容条理清晰，多处引用书籍资料，叙述与举例并行，目的明确。寥寥十几页书，分析了从美国建国开始，国会与总统在外交决策上长期的权力争夺和制衡。这种争夺不仅仅是由于特殊时期的特殊情况造成的，也跟美国这个民主国家一直以来追求的权力分置的宪政制度体系有着密不可分的联系。 该节的前部，讨论了美国建国时建立的宪政制度，即“权力分置，互相制衡”的这种由不同分支来分享权力的宪政体系。分析这种体系的成因以及宪法的相应安排设计，我们不难发现美国国父们的用心——各方的权力都受到制约，防止任何不受约束的“帝国性权力”的出现。在这一部分叙述的最后，引用了路易斯·亨金，布兰迪斯法官以及托克维尔的一些评论和分析，导出来这一种设计的本质弊端，即为日后国会和总统间的权力争斗提供了原动力和空间，是这种争斗成为必然。这也就是在接下去的200多年中，总统一步一步将外交政策的主导权牢牢掌握在自己手中的最根本原因。 这一部分以美国宪法为基础展开，虽然缺少一些对宪法具体内容的叙述，但是在解读方面做得相当的到位，理论论述与一些事例相结合，具体阐明美国的宪法的分权安排。 接下去的主要部分，就是在前面的基础上讨论总统行政权在外交中地位上升的过程以及相关的原因和推动力。这样一种过渡可以说非常的自然，逻辑性强。可以说，美国的这种权力分置的体系在应对紧急情况时的反应速度慢使得总统可以通过在紧急情况下扩大自己的权限使自己占据主导地位，而恢复正常状态后，国会往往无法将本来的权力全部拿回来，国会对这种情况也选择了默许。再加上一些外部因素的助力，使得现在总统已经在外交上占据了主导地位。 这一部分主要引用了亨金，罗塞蒂以及伯恩斯等人的几本著作，运用其中的一些观点分析和讨论总统在外交上的地位提升。从这些专家的论断中，我们不难看出，这种所谓的争斗中，主要是总统在不断地用自己的野心来扩大权限范围，而国会则是在很多方面默许了总统的这种行为，促使总统最终将主导权揽入怀中，并延续下去。 不过，这一部分的内容比较抽象，以一般性的理论论述为主，缺乏一些相应的案例来辅助说明。这样的话，虽然也能看懂理解，但是相对来说，难度大一些。 最后一部分讲到了美国目前形成的所谓的“民主独裁”①的状况，而这也在很大程度上威胁着美国人民引以为傲的民主制度。这一部分的内容比较简略，不到一页的内容，虽然不算分析的透彻，但也算让人能够理解。 1787年联邦宪法制定时，美国最紧迫的问题是如何把由13个独立邦组成的松散邦联改造成统一的联邦，最担心的问题则是如何限制和制约在各州之间、甚至之上建立的联邦政府。加上美国制宪先贤一向深恶痛绝欧洲尔虞我诈的外交，更无法预见到有一天，年轻的共和国会成长为世界强国，因此，对外事务实在不是他们优先考虑的问题，宪法中连对外事务这一核心字眼都没有。不过，宪法中还是有一些涉及对外事务的笼统条款，正是它们为今天的美国外交行为――世界上唯一一个超级大国的外交行为，提供各种各样的国内宪政基础。历史的发展不但总统对外事务的原有权限扩充，而且总统还赋予新的权力就权限扩充而言，可分成两种类型。一是总统的直接外交权。因为受到参议院的诸多牵制，总统的缔约权不像是权力的主体，倒像是实现国会权力的工具（这实际上也是立宪者的意图）。但是后来，总统以行政协定的方式在很大程度上规避了参议院的牵制。行政协定的出现可以说是总统缔约权的延伸。而总统任命大使、公使、领事的权力，在宪法上应该被更多地理解为一种义务，只是后来，这项义务不但变成了权力，而且成为一种相当重要的权力：是否任命本国大使或接受外国大使，在某种程度上与是否承认他国政府、是否与之建立外交关系等同起来，而召回本国大使或驱逐他国大使也成为改变美国与外国或国际组织关系的重要手段。 二是总统的间接外交权，主要是总统作为军队总司令的权力，特别是后来演变出来的总统战争权。这一权力不仅包括动用或派遣军队，甚至可以扩大为在战时管理某些与战争相关的民政事务的权力。在一个闪电战的热核时代，赋予总统这一权力毫无疑问是必要和必须的，问题是怎样确认、又由谁来确认美国是否遭到了