[历史]【教学论文】理想与现实－－林肯对奴隶制的回应【教师职称评定】.docVIP

?理想与现实 ——林肯对奴隶制的回应 提要：林肯对美国立国以来留存的奴隶制的看法在史学界争议不断。从林肯对奴隶制思想的阶段性角度来看，林肯对奴隶制的回应介于理想与现实之间。 关键词：林肯；奴隶制；南北战争 一、引言 1775年至1783年，美国摆脱英国殖民地统治，获得独立。但把奴隶制原封不动地保留下来,成为美国社会肌体的一颗毒瘤。进入19世纪，奴隶制问题成为北方工业资产阶级与南方种植园奴隶主斗争的焦点。奴隶制问题始终是贯穿美国历史的主线，是美国历代统治者最棘手的问题。独立战争之前，许多有识之士、政治家都论述过自己对奴隶制问题的思想，林肯也不例外。但是学术界对林肯在奴隶制问题上的反应作出的判断基本分为两大阵营：一是认为林肯至始至终是一为坚定的反奴隶制斗士，另一派认为林肯反奴隶制是形势所破，并非发乎自愿。本文将依据林肯在反奴隶制问题上的本人思想的阶段性，对林肯对奴隶制所作的回应予以重新评价。 ? 二、南北战争前美国奴隶制的现状 美国的黑人奴隶制度是在17世纪上半期随着北美资本主义经济发展就产生了。它作为一种独特的经济制度和社会制度，对美国历史，社会和文化产生了深刻的影响。至18世纪末，英属北美殖民地爆发了轰轰烈烈的独立战争。在反对英国殖民地统治的斗争中，占当时殖民地人口六分之一的黑人奴隶作出了重大贡献，他们希望通过这次伟大的民族解放斗争挣脱奴隶制的枷锁，恢复人身自由，然而事与愿违。可以说独立战争的结果只是一个剥削代替另一个剥削，一种剥削制度代替另外一种剥削制度，而广大劳动黑人却依然处在受压迫，被剥削的地位，特别是黑人奴隶没有得到解放。正如一位美国黑人历史学家写道：“美国获得了自由，反而使奴隶制延长了寿命。”[1]美国第一次资产阶级革命没有彻底完成它所应完成的任务，废除黑人奴隶制这个任务又拖延了半个多世纪，一直到林肯《解放宣言》的发表。 1776年北美殖民地人民宣告独立，通过这次战争，北美殖民地摆脱了英国的殖民地奴役，然而这次革命的胜利对于在战争中作出巨大贡献的黑人奴隶来说没有任何意义，黑人奴隶并没有得到解放。在战争初期，就黑人奴隶这一问题，就出现了资产阶级和奴隶主相互勾结的倾向。1776年发表了《独立宣言》在这一宣言中只字未提奴隶，甚至在杰斐逊起草的《宣言》初稿中，原有一段谴责英王乔治三世推行奴隶贸易政策的文字，也因南部奴隶主的反对而被删掉了。1781年实行的美国第一部宪法—《美利坚合众国联邦条例》也明文规定“各州保留其主权，自由和独立，以及其他一切非由本联邦条例所明文规定授予合众国的权力、司法权和权利”。[2] 实际上默许了各州奴隶制的存在，之后在1787年的《西北法令》也是资产阶级和奴隶主妥协的产物。在1784年杰斐逊起草的法令中，规定在国会拥有的一切领地上禁止奴隶制，然而由于奴隶主的反对，结果把禁止奴隶制的区域限制在西北地区；1787年9月，美国第一部资产阶级宪法出台即《联邦宪法》。该宪法同《独立宣言》一样，没有出现“奴隶”这类字眼，但确认了奴隶制，增强了奴隶主在中央政府中的权势，该宪法把奴隶视为人与物之间的东西，认为黑人奴隶够不上一个整人。宪法还明文规定允许奴隶主在二十年内保有输入奴隶的权利，而且税金还不得超过一定的金额，从而使得在战争期间几乎被禁绝的奴隶贸易又重新恢复起来。反对在《独立宣言》中插入反英王奴隶贸易政策的那些人的阴谋，至此得到实现。可见，宪法的最大收益者是资产阶级和奴隶主，对于广大黑人奴隶来说该宪法是资产阶级压迫的工具。恩格斯曾一针见血地指出：“美国宪法最先承认了人权，同时确认了存在于美国的有色人种奴隶制，阶级特权被置于法律保护之外，种族特权被神化了。”[3] 针对奴隶制这一问题，历代统治者虽然都颁布了相应的宪法，但我们必须清楚的是，宪法始终是南北双方围绕奴隶制等问题妥协的结果。随着北方工业经济发展对自由劳动力的需求的扩大和南方种植园经济的发展，南北双方在奴隶制问题上的关系渐趋紧张。至19世纪中期，北方资产阶级和南方种植园奴隶主之间的矛盾越演越烈，双方斗争是奴隶制的存废问题。马克思指出：“当前南部与北部之间的斗争不是别的，而是两种社会制度即奴隶制与自由劳动制度之间的斗争。”[4] 北部资产阶级要求有充裕的“自由”劳动力，广大的国内市场，更高的保护关税和更加集中的国家政权，而南部奴隶主则要求扩大奴隶制，增加国外进口，加强自由贸易和各州州权。这样，在社会政治和经济各个方面，两个阶级，两种社会制度的斗争激化了。双方都意识到，要扩大本阶级的利益就必须把联邦政府的权利控制在自己手中，到五十年代双方的矛盾尖锐化，最终导致南北战争的爆发。 ? 三、林肯反奴思想演变的阶段性及其原因 林肯之所以痛恨奴隶制，并早年时期就萌发了反奴念头，当然与他阅读书籍是分不开的，然而