主旨九十四年度甲種電匠(乙級內配線技術士.docVIP

主旨：九十四年度甲種電匠(乙級室內配線技術士)、乙種電匠(丙級室內配線技術士)術科試題錯誤總檢討，函請 訂正並賜復。 說明： 一、 為術科試題之誤，本班與 貴單位文函往返不下十餘次，為何術科試題仍錯誤百出？以本班所寄發之文函為例，禮貌上不可有錯、別字，慎重用詞，再三核對；何況試題是屬國家級考試，試題錯誤，當會灌輸考生錯誤之觀念，引響日後施工品質，危害用電安全甚鉅。有錯不道歉，受教又不道謝！審定及修訂者究竟為何層次？顯有失職、瀆職之嫌，單位主管嫌有督導不週，應將始作俑者之元兇徹查。除將副本呈交國立臺北科技大學 周教授錦惠（兼技術研究發展處處長）、立法院科技及資訊委員會 沈立法委員智慧、立法院教育及文化委員會 李立法委員慶安、立法院經濟及能源委員會 李立法委員復興評判及函告全國各大電機補習班外，必要時當訴之於法。 九十四年度術科試題已使用六年：舊錯未改，新錯又現，死不認錯，無人敢承擔？以致考生權益嚴重受損！試題有這麼多的錯，其考照之有效、合法性值得質疑。熱心地提出問題，希望你們用心地逐項核對改正。 由以今年在試題封面加列「審定日期及修訂日期」，其意為何？是代表負責或宣示之意？結果錯誤還是那麼多！顯見主事者水準頂多只有高職老師之程度，且均為烏合之眾組合的成員，是否請小朋友閉著眼睛審定及修訂的？這種人竟然還可存留在職場？請問：所有設計圖是否有經過電機技師簽證？ 部分錯誤，雖曾蒙「球員兼裁判」的命題及審定人員回應，仍有商榷之處；請覓電機技師公會或第三者真正的專家出面斡旋認定；若否，則不惜對簿公堂。 二、茲將甲種電匠(乙級室內配線技術士)（以下簡稱甲匠）及乙種電匠（丙級室內配線技術士）（以下簡稱乙匠）之術科試題的錯誤依頁數 再次以痛心疾首之心情指正分類總檢討，函請審定及修訂者能反省懺悔。 圖面設計錯誤，未考慮負載平衡： 甲匠P.43評鑑表：「重大缺點（十一）（4）未考慮負載平衡」。試題規定「未考慮負載平衡」是屬重大缺點，圖面卻未考慮負載平衡。 考生依錯誤之圖面施工，為何要被判重大缺點？其乃州官放火之罪，為何由百姓承擔？本圖有經電機技師認證簽署嗎？註：圖中未標示各負載之VA值，是故僅以其安培數推算，且「廚房專用插座」之VA值一定是大於「電燈分路」，顯見負載不平衡！ 1-1. 甲匠P.13：單線圖中僅「相序平衡」，未考慮「負載平衡」；A相供應「30A冷氣機」及「20A廚房專用插座」，B相供應「30A冷氣機」及「15A電燈分路」；A相負載總和為50A，B相負載總和為45A，顯然A、B相未考慮「負載平衡」。 1-2. 甲匠P.23：單線圖中僅「相序平衡」，未考慮「負載平衡」；A相供應「20A窗型冷氣機」及「20A變壓器」，B相供應「30A電熱水器」及「20A變壓器」，C相供應「20A窗型冷氣機」及「30A電熱水器」；A相單相負載總和為40A，B相單相負載總和為50A，C相單相負載總和為50A 1-3. 甲匠P.34：單線圖中僅「相序平衡」，未考慮「負載平衡」；A 相供應「20A冷氣機」，B相供應「15A日光燈」，C相供應「20A變壓器」；A相單相負載總和為20A，B相單相負載總和為15A，C相單相負載總和為20A，顯然A、B、C相未考慮「負載平衡」。 2.圖面設計不當，極易發生意外者： 2-1. 甲匠P.46：電路圖之MCS部分不可採用如圖所繪之「DELTA」接線；理由：當MCS失磁復歸時，若有一組接點黏住，換MCD激磁投入時，即發生短路現象， 貴單位曾復函稱：「短路時有斷路器保護」，這是什麼話！豈不是明知山有虎，偏向虎山行？汽車裝有安全氣囊，就可以放心撞車嗎？太不專業、太幼稚了！死不認錯；MCS的接線應比照甲匠P.51 MCS之接法。何況，真正大型的電動機是絕對無法以甲匠P.46之MCS圖形繞線接線的！乃是以沖床將銅板沖成一個倒「山」字型插入。 2-2. 甲匠P.51：控制電路圖中當按下非復歸式緊急按鈕（EMS）時，連GL都不亮了，極易引起誤以為停電了，而造成無謂的傷亡。應將GL部分移到EMS之前，較為妥當。 2-3. 甲匠P.56：控制電路圖中：當COS轉至手動時，MR之動作是無意義的，應於MR線圈上端加一個X/a，X之線圈接至COS之自動側。合併上項修改的圖才是滿分！ 2-4. 甲匠P.62：控制電路圖中E2應加繪一個水銀浮球開關，作為「自保」，（其理同甲匠P.56控制電路圖中之E2即是設計為自保之用）；見甲匠P.65之附圖，當BS1在接近高水位之臨界面時，受水波之上下搖晃，BS1之水銀接點會產生搖晃的接觸，導致「61F-G2」之Tb1產生間歇性的接觸，因而使得「61F-APN2」電驛跳動，致使MC1與MC2產