女性不平等的根源：阶级还是性别？.doc

女性不平等的根源：阶级还是性别？ 　　[摘要]随着社会的不断发展进步，不论在公共领域还是私人领域，当代女性的角色地位与作用都在发生着巨大的变化。尽管如此，女性受歧视现象仍然屡见不鲜。对于女性不平等的根源问题的研究，女性主义倾向于用性别分析方法，而马克思主义倾向于用阶级分析方法。当代马克思主义女性主义学派代表人物凯瑟琳?A?麦金侬以马克思主义社会历史观为理论研究基础，结合社会性别视角考察女性地位，把马恩的阶级观点与女性主义的性别观点有机地结合起来进行研究，以消解女性不平等的根源。 　　[关键词]女性不平等；阶级；性别；麦金侬；马恩妇女理论 　　中图分类号：D440文献标识码：A文章编号：1008-410X（2014）02-0029-06 　　改革开放以来，特别是20世纪90年代以来，随着中国社会转型逐步推进与不断深化，中国妇女地位与妇女权益保障事业得到快速发展，传统的女性角色与女性地位观念正在发生着质的变化。但长期以来，由于受到中国传统父权制思想的影响以及女性生理属性的制约，现代女性在积极参与社会分工与争取社会权益时，与男性相比仍然面临着诸多事实上的不平等。经典马克思主义把女性不平等的根源归结为阶级属性的不同，而传统女性主义则把其归结为性别的不同。那么，究其当代女性不平等的根源是阶级还是性别？对这个问题的研究，当代著名马克思主义女性主义学派代表人物――凯瑟琳?A?麦金侬以马克思主义社会历史观为理论研究基础，从社会性别（Gender）视角通过以女性地位为中心的性别批判，揭示在父权制下被制度化了的国家权力机制，在建构其马克思主义女性主义国家观理论中，对这个问题进行了全面深刻的探究分析。 　　一、命题质疑的起因：批判矛头的转向――从阶级到社会性别 　　作为第三代女性主义重要代表人物之一（确切地讲，是当代马克思主义女性主义的重要代表人物），麦金侬特别关注马克思与恩格斯（以下简称“马恩”）在女性不平等问题上的理论态度。经典马克思主义一直从阶级立场出发解释全部有意义的社会变迁，而传统女性主义坚持认为，与阶级对立同时发生的性别不平等是一切不平等的根源。从传统女性主义的性别视角还是从马克思主义的阶级视角来分析当代女性在现实生活中面临的诸多不平等现象，是摆在麦金侬面前最棘手的理论难题。 　　为了便于厘清麦金侬对命题质疑的起因，可以简单回顾女性主义发展的基本脉络。马恩生活的年代，是第一代女性主义的形成发展期。在那个时代，由于受特定历史发展条件的影响，他们从经济因素出发考察妇女在社会中的从属地位，把女性不平等问题的症结归因于社会的经济政治关系，即阶级社会中的阶级不平等。在马恩看来，在阶级社会，女性不是一个阶级，只是一个阶级中的不同性别，即女性阶级。女性不平等的根源是由于阶级差别造成的，因此，消灭阶级是消灭女性不平等的根本途径。这一思想对第一代女性主义（准确地说是“女权主义”因为第一代女性主义和第二代女性主义以二元对立的斗争思维，把男性当做斗争的靶子，目标集中要求与男性在社会政治、经济领域以及家庭领域的同等权力（或权利）。因此，前两个阶段翻译为“女权主义”更为直白恰当，而到了第三代女性主义，才真正从承认性别差异入手，注重女性自身性别特点，消解男女二元对抗思维，开始女性新的解放与权利的争取，即从女性的视角解放女性，所以第三代女性主义称为“女性主义”更为合适。本文为了前后概念一致，把三个阶段都称为“女性主义”。）影响至深。这个时期，女权主义斗争的焦点集中在政治公共领域，斗争的武器是阶级批判。 　　然而，在第一代女性主义高举斗争大旗时，她们并没有取得多少实质性的成果，只是在社会政治领域（如选举权和被选举权）、经济生活领域（如就业、同工同酬）得到了平等的机会，但不平等的地位没有得到根本性的改善。而且，在外争权的女性回归到家庭中，其自身被奴役的境地并未有丝毫改变。 　　在第一代女性主义受挫后，第二代女性主义从阶级批判转向了对父权制的批判，斗争的主阵地从公共领域转到私人领域的家庭。这一阶段女性主义认为父权制是导致他们在家庭、社会乃至国家政治经济等领域不平等的根源。因此，她们要求从根本上摆脱父权制。为了实现这一目标，她们认为，首先在家庭内部实现“性的解放”，然后从内（家庭）到外（国家）实现女性全部的解放。由此，家庭解放与性解放成为这一时期大多数女性主义关注的焦点。需要指出的是，这一阶段女性主义主要把女性作为抽象的类女人而不是具体的某个女人，过度掩饰男女性别之间在自然属性方面存在的天然差别，进而在分析和寻求解决男女不平等的矛盾问题上走向了另一个极端。比如为了过分追求家庭关系上女性的自由，结果导致离婚率上升、单亲母亲生活窘境以及问题儿童，甚至由于过度要求性解放导致艾滋病泛滥等严重后果。 　　基于此因，第二代女性主义阵营内部逐渐纷争四起，直接导致第三代