关于规干部选任初始提名权的调研报告.docVIP

提高选人用人公信度 重在把好初始提名关 牵头领导：荣利彬 责 任 人：马桂林 撰 稿 人：荣利彬 马桂林 调研基地：中共牡丹江市委组织部 提名推荐党政领导干部，是选拔任用干部工作的必经程序和基础环节，是“第一道关口”。在现行干部工作体制下，传统的选人机制最大的不足是视野不宽，过程不透明，缺乏竞争性，易受人为因素影响，导致出现说情跑要、买官卖官等不正之风。这些问题，根源就在于初始提名上，由此可见，科学规范干部选拔任用的初始提名权，是深入整治用人上不正之风，提高选人用人公信度的关键所在。我市在开展“干部选拔任用工作群众满意度问卷调查”中，有近30%的被调查者认为规范干部任用提名制度是遏制用人上不正之风的有效措施。为此，市委组织部将规范干部选任初始提名作为深化干部制度改革的重点工作，进行了深度调研与探索。 一、当前干部选任初始提名工作中存在的问题 现行的《干部任用条例》是在暂行条例的基础上，经过探索和实践，对干部选拔任用的基本程序和方式做出了明确规定，但对民主推荐之前的初始提名阶段，却没有系统、规范的规定。这在实际操作中给组织部门增加了工作难度，也带来一些不容回避的问题。 （一）初始提名的主体范围还不够宽泛。即“谁来提名”的参与主体不多，条例规定了组织推荐、民主推荐、领导干部推荐和个人自荐几种提名主体。实质上组织推荐主要是以基层领导班子和组织人事部门推荐为主。基层党组织推荐人选时往往眼睛向内，以本单位干部为首选，很难做到优中选优。组织部门推荐也多是延用少数人选人的传统方式推荐干部，由于提名方式不够公开和透明，人为因素难以避免，容易引起众疑和众议；民主推荐以会议投票推荐和个别谈话推荐为主。也是目前广泛采用的一种提名方式，较好地体现了群众公论的原则。但条例规定“不能简单以票取人”，得票数只是提名的重要依据之一，必须结合多方面的情况综合考虑，这样，就使得领导干部履行提名权力时有了较大的伸缩余地和弹性空间。究竟让多少群众参与，才算民主？有多少群众认同，才算群众公认？等问题，在度和量上都较难把握。领导干部个人推荐和个人自荐拓宽了选人用人的渠道，但由于领导干部个人喜好和对干部的评价标准不同，容易以个人好恶推荐干部，甚至会被一些别有用心的人当作跑官、要官、买官、卖官的挡箭牌。事实上，不论采用何种推荐方式，目前，初始提名权仍然掌握在少数领导手中，“少数人在少数中人选人”的局面还没有被打破。 （二）初始提名程序还不够规范。即“如何提名”缺乏制度层面上的规定。关于选拔任用领导干部初始提名问题，《干部任用条例》只做了较为宏观的规定，概括起来就是选拔任用党政领导干部必须经过民主推荐提出考察对象。但对民主推荐前的初始提名程序包括哪些具体的环节和内容，如何操作都没有明确的限定，致使干部初始提名工作表现出较大的随意性和不确定性。在实际操作中，不同地方的提名方式各不相同，即使同一个地方不同领导之间、同一领导对不同的职位的提名方式也会有所不同，甚至出现党委或主要领导有了人选意向，再让组织部去履行程序或提出人选后，让组织部直接考察的现象仍然在一定范围内不同程度的存在。 （三）干部群众参与不够积极。即“参与提名”的氛围还不够浓郁。近年来，通过实施公开选拔、公推公选、公推比选等干部制度的改革创新，干部工作的民主化程度不断深入，但由于受传统的思想观念和思维方式的束缚，仍有人片面的认为干部的选拔任用、监督管理是组织的事，是主要领导的事。缺乏民主参与和主动参与的责任感和积极性，在民主推荐中交白卷、投关系票、感情票等不负责任的现象普遍存在。另外，由于没有建立比较完善的反馈机制，干部群众只知道参与了测评和推荐，而不知道测评和推荐的结果，一定程度上也影响了干部群众的参与热情。 （四）初始提名责任难以追究。即“提名监督”机制还不健全。由于初始提名的多样化和复杂性导致了提名主体的责任难以界定。干部监督机构往往是在确定对象时才开始介入监督，又导致整个初始推荐提名过程缺乏必要的监督措施，致使提名主体权责不对称，只行使提名权力，却不承担提名责任。有的甚至利用这种制度上的缺失和监督的不到位，在干部任用中发挥个人影响，掺杂个人意志，通过走程序的形式实现个人目的，造成了“表面上讲程序，实质上走过场”、“干部带病上岗”等腐败现象。 二、关于规范干部选任初始提名工作思考 针对新形势下干部选拔任用工作的实际，笔者认为，规范干部选任初始提名工作，关键在规范程序，核心在扩大民主，重点在机制创新，用扩大民主保证干部群众对初始提名工作的参与权，用程序和机制保证群众对干部工作的满意度。 （一）广大干部群众有序地民主参与是规范初始提名工作的基础。要破除干部工作神秘化、封闭化运行的弊端，充分调动广大干部群众民主参与的积极性，有序扩大干部群众评价、推荐、选择干部的机会，将初始提名工作置于阳光下运行。一