办公文档选人才需不需要考试可编辑.docVIP

选拔人才需不需要考试（例）知己知彼正方猜测反方立论: 谢谢主席,大家好! 我方将从以下几方面来猜测对方立论. 第一,对方辩友很可能把我方观点归纳为没有考试就不能发掘人才,试图通过简单地举一个反例就证明我方观点不成立. 第二,对方还可能狭隘地理解发掘的定义,认为只有通过亲自寻找,观察的过程才叫发掘,从而得出考试对发掘人才的作用微乎其微的论断. 第三,对方辩友很可能提出考试的种种不足,试图证明考试对发掘人才弊大于利,所以发掘人才不需要考试. 第四,对方辩友很可能在价值上抨击人们对考试的盲目依赖,造成部分学生眼高手低,重分数轻品德的情况,从而宣扬重视实践和全面发展. 第五,对方还可能会以为我方会把考试的定义无限扩大化.至于对方还有什么高见,我们将拭目以待. 反方猜测正方立论: 谢谢主席,大家好. 冒昧的从以下几个方面猜测对方立论: 第一,对方辩友可能曲解需要的含义,否定《现代汉语大辞典》中对需要一词的解释:需要即必须有.而仅仅把需要说成是一种极有价值的选择. 第二,对方辩友可能把今天的辩题引入利弊之争,通过论证考试利大于弊来提倡考试的价值从而论证他方需要考试的观点,而没有注意到今天的辩题应该是一个事实判断命题. 第三,对方辩友可能将今天我们双方所讨论的考试的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试.给大家营造一种人生无处不考试的氛围.并且完全抛开今天双方讨论的前提——在发掘人才的过程中,要求我方来论证考试存在的不合理性. 关于对方还有什么新思路,让我们在接下来的理论环节中拭目以待吧.谢谢!正方立论: 欲立其身,必先立其名. 首先让我方明晰几个重要概念.所谓发掘,就是把潜藏的事物探求出来的过程.而人才,是指符合社会发展方向,并满足或超过需求者实际需要的具有某种特长的人.需要在词典中有两种解释,一为一定要,一为应该要.如果把需要理解为无之必不然,则不需要在逻辑上也就是有之必不然,即对方观点也谬化为有了考试就一定不能发掘人才.显然这样双方都是荒谬的.因此,需要在今天的辩题中就应该理解为应该要.也就是说今天我们双方需要讨论的是发掘人才的过程中是否应用考试,是否没有一种更好的方法可以代替考试. 我方认为发掘人才需要考试,理由有三: 首先,从考试的本质看其针对性,客观性,公平性和高效性决定了它成为发觉人才的重要手段.考试的针对性能使发掘者有目的地发掘该领域需要的人才,避免了大海捞针的盲目;考试的客观性能使他们公正地选拔人才,避免了任人唯亲和主观臆断;考试的高效性能使他们较为集中,有效地寻找到渴求之才,避免了人才开发的资源浪费. 其次,从事实层面看,考试的广泛普及和难以替代,深刻地阐明了发掘人才需要考试的道理.我们承认,考试并非发掘人才的唯一手段,然而面对人才资源的稀缺和人才需求的紧迫,当今社会还没有一种更为合理,客观,行之有效的制度能将考试取而代之.金无足赤,人无完人,我们不能因为其不足而否定它对发掘人才的关键作用.随着时代的进步,考试的内容不断丰富和多样化,考试制度也在不断完善.近期我国《考试法》的草案出台,不正有力地表明了国家对完善考试的信心和不懈努力吗最后,从价值层面看,今天我们探讨发掘人才需不需要考试,并不是简单地讨论考试是利大于弊,还是弊大于利,而是要以理性的目光正确审视考试在发掘人才中所起的作用.考试作为一种相对公平有效的方法,为发掘者和被发掘者提供了有效的试验平台;但它并非唯一手段,在充分利用考试的前提下,我们也要坚持积累更多的知识和技能,更好地完善自我,努力使自己成为满足社会需要的综合性人才. 综上所述,我方认为:发掘人才需要考试. 反方立论:（一辩）谢谢主席,大家好! 对方辩友今天向我们论证了考试的种种好处,果然是想把辩题引向利弊之争.我方不否认考试的利处,但是考试它有利您就能论证发掘人才需要考试了吗《现代汉语大词典》的权威解释告诉我们,需要,是指必须有.对方认为发掘人才需要考试,其本质是有之不必然,无之必不然的观点,就是告诉我们,考试未必一定能发掘出人才,但是不通过考试就一定不能发掘出人才.但是我们知道,考试并非发掘人才的必要条件,它只是发掘人才的途径之一,因此我方认为,发掘人才不需要考试. 《现代汉语大词典》告诉我们,发掘,是指把潜藏的东西挖掘出来.人才,指的是既德才兼备,又能对社会做贡献的人.考试,是检查知识水平或技能水平的一种方法.而在本辩题中,考试是针对发掘人才而言,举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的. 首先,从事实层面来看,一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才,通过其他途径也能够把他们发掘出来.例如现在对于成绩优异的学生,在考试能够使他们脱颖而出的同时保送,推荐等途径同样能够使他们走上成才之路.另一方面由于