关于著作权法和信息网络传播权的案例分析.ppt

电子商务法案例： 关于著作权法和信息网络传播权的案例分析; 网页对于网站有多重要？;案例1：深圳市某数码科技开发公司诉哈尔滨市某技术开发公司抄袭网页案; 被告公司辩称： 被告是受ABC台球发展有限公司的委托，创建一款用于网络宣传及管理的台球网页。被告建立的网页是参照ABC足球咨询网络俱乐部早期开发的ABC台球网页开发的，ABC台球网页是2001年12月3日注册，网址为，早于原告网站。被告网页与原告网页在程序语言方面不同，台球网站使用的是ASP语言，而高尔夫网站使用的是JSP语言，网页的基本元素构成不同。原告网页并不属于《中华人民共和国著作权法》第三条的保护范围，也无国家版权部门授权的证书，所有互联网内的网页基本上是按照一定格式、内容排列组合，原告网站的格式、造型不具有独创性。法院应当驳回原告的诉讼请求。;本案思路;《中华人民共和国著作权法》 （根据2010年2月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议《关于修改中华人民共和国著作权法的决定》第二次修正） 第三条 本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： 　　(一)文字作品; 　　(二)口述作品; 　　(三)音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品; 　　(四)美术、建筑作品; 　　(五)摄影作品; 　　(六)电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品; 　　(七)工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品; 　　(八)计算机软件; 　　(九)法律、行政法规规定的其他作品。 ;*;*;案情简介：; 四川省某州中级人民法院审理认为，某电视台所办的网站在线播放电视剧《奋斗》的行为是否构成侵权，关键在于网站是直接播放还是仅提供链接服务。宁波通信公司提供的证据表明：电视台网站页面上显示有在线点播服务器（来源：土豆网)，在进行观看时能明确知道其观看视频的内容来源于土豆网站。电视台所办的网站不是提供宁波通信公司所诉视频内容的网络服务者，而只是提供了与提供内容服务的土豆网站的链接服务者，作为提供实现互联网信息互联、信息资源共???技术手段的网络链接服务者，没有审查所链接的网站提供的内容权利合法性的义务。而本案宁波通信公司在诉讼中对于电视台所链接的网站提供的有关服务内容是否存在侵犯著作权没有明示，且电视台对该链接的土豆网站所提供的服务内容也不明知是否存在侵犯著作权。法院判决驳回宁波通信公司的诉讼请求。 原告提起上诉，请求撤销原判。上诉称：电视剧《奋斗》在某电视台主办的网站上播放时，没有发生任何网址的变化，不存在任何链接情况，故原判决认定电视台不构成侵权错误；电视台依法应当承担侵权赔偿责任。某电视台答辩称：电视台虽在其所办的网站上播放了《奋斗》，但该电视剧不在其服务器上，而是来源于土豆网，其提供该电视剧的播放方式为链接方式，故其行为不构成侵权。;本案争议的焦点是被告在其网站上播放他人作品的行为是否是链接，以链接的方式传播他人作品是否构成对信息网络权的侵犯。;*; 四川省高级人民法院经审理认为，虽然在播放该电视剧页面显示“在线点播服务器来源于土豆网”的信息，但是，该信息只能证明其信息来源问题，而不能证明其提供链接通道的服务，且在播放该电视剧时，该页面的地址栏没有发生改变，仍然为电视台的网站，用户不能明确知道自己已经脱离了先前进入的网站，转入了他人的网站观看该电视剧，故电视台的行为已经不是仅仅提供链接通道服务，而是直接参与了相关信息的加工处理，并把加工处理后的信息提供给用户。电视台不能证明其播放该电视剧具有合法授权，其播放行为已经构成侵权。2009年11月12日，法院依法判决：撤销一审判决；凉山电视台赔偿宁波成功通信公司经济损失6000元。;网站设置链接是否有事先审查的义务？;谢谢观赏！