大同小学2009学年第一学期三年级期终考试量分析.docVIP

大同小学2009学年第一学期三年级期终考试质量分析一、基本情况1月25日，我们在研训部的统筹安排下，对三年级学生组织了期终测试，本次测试，我校共有40位同学参加，其中一人缺考，二人为随班就读生，二人为民工子弟学校孩子，故本次成绩以36人计算。测试时，我们严格按照研训部要求，一人一座，25人一个考场，由兄弟学校教师负责监考。1月27日，我们又参加了县的网上阅卷工作，故本次成绩较真实地反映了学生的学业水平。二、定量分析1、各学科成绩统计学科班级平均分校标准分县标准分县标准差优秀率合格率最高分最低分高离均低离均任课师语文三（1）74.80.89-1.3614.56710%80%9135.59.16-17.01龚伟华三（2）68.03-1.11-2.6917.40962.5%84.52313.08-16.82顾民年级71.79-1.8116.2455.56%72.22%912310.6-18.75县82.2211.69425.09%95.5%10016.67-10.68数学三（1）85.40.890.368.44640%100%96666.69-8.18沈娟三（2）82.31-1.11-0.2213.39237.5%93.75%97569.49-15.81郁敏年级84.030.3411.03138.89%97.22%97567.61-11.96县84.0813.85742.93%94.77%10008.14-13.09英语三（1）79.830.89-0.2312.6725%90%9646.58.51-12.76石飞飞三（2）75.34-1.11-0.8116.37912.5%75%9634.510.66-17.76周艳年级77.83-0.3114.60719.44%83.33%9634.59.44-14.83县82.5914.87842.6%89.92%10022.59.19-15.862、数据分析（1）仅三（1）班数学合格率为100%，平均分高于县平均。（2）三（1）班数学，英语的合格率高于县平均水平。（3）就年级组而言，数学组成绩与县平均水平基本接近，合格率高于县平均，英语组平均分与县相差4.76分，优秀率相差23个百分点，合格率相差6个百分点，语文组最差，平均分与县相差10.43分（其中一班相差7.42分，二班相差14.19分），优秀率相差20个百分点，合格率相差23个百分点（一班相差15.5%，二班相差33%）。(4)两个班级中语文、英语学科中均有极低分出现（三一班语文35.5分，英语46.5分，三二班语文41.5分，23分，英语34.5分）。（5）中下等同学较多，低于班平均的：三（1）班20位同学中语文7人（其中4人不合格），数学8人，英语8人（其中2人不合格）；三（2）班16位同学中语文7人（其中6人不合格），数学6人（其中1人不合格），英语6人（其中4人不合格）。低于县平均的：三（1）班语文13人，数学7人，英语9人；三（2）班语文14人，数学6人，英语9人。（6）优生极少，各学科优秀率都与县平均相差一定距离，三（2）班语文出现无优秀率现象。三、定性分析1、分学科的定性分析数学：本张试卷共12题，分为四大块：概念、计算、应用和空间图形。概念部分共17分，县的平均分为13.2064，而我们年级组的平均分为12.925分，与县的平均分将近有0.3分的差距，全年级全对的屈指可数，一些基础差的学生甚至只得到1分2分而已，显然整个年级的学生对概念的掌握仍待加强。计算的比重较大，在整张试卷里有75分。全县的平均分为64.3434分，而我们年级组的平均分为60.825分，与县的平均分还是有一定差距的，说明学生中还存在书写不认真和计算马虎懒于动脑的现象，需在以后的教学中重点加强。应用方面共34分，学生的各项指标均低于县的指标，同样存在一定的差距，失分的现象还是比较严重的，这说明学生在阅读时没有仔细地去读，或只是注意表面的理解，而对其引申的意思没有更进一步的理解和分析，导致失分较多。有的学生只做对了一道两道，有的甚至是零分。其中满分的学生不多。空间图形只有4分，县的平均分为2.5055分，年级组平均分为2.25分，有0.2555分的差距。虽然是比较简单的题目，但是两个班级中失分的同学还是比较多，较多是漏做算式，说明学生在读题上还是有问题，在今后的教学中要引起注意。主要成绩：相对于其它内容来说学生在看图列式方面掌握比较好，两个班级中出现的错误比较少。学生计算的准确率有了一定的进步。 存在问题：综合三年级组的整体，部分学生基础知识不扎实，概念知识理解不透彻，审题能力欠缺。学生在综合运用知识方面要进一步地提高，整个年级组中后进生较多，对于解决实际问题的能力比较薄弱。我们在上课、评卷、答疑解难时，我们自以为讲清楚明白了，学生受到了一定的启发，但反