北京大学金融伦理学3ppt课件.pptx

金融伦理学 第二章 经济转轨中的伦理与秩序;本章目的;内容提要;第一节 道德生成与演进的理论阐释;1、道德演进的复杂性;1、道德演进的复杂性;1、道德演进的复杂性;2、道德演进的“多元自发秩序观”;2、道德演进的“多元自发秩序观”;2、道德演进的“多元自发秩序观”;2、道德演进的“多元自发秩序观”;3、环境、宗教、文化与政府的作用;3、环境、宗教、文化与政府的作用;3、环境、宗教、文化与政府的作用;第二节 社会转型中的伦理与秩序;1、从乡土社会到契约社会;费孝通先生在《乡土中国》中写道：“乡土社会的生活是富于地方性的。地方性是指他们活动范围有地域上的限制，在区域间接触少，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子。乡土社会在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社会。常态的生活是终老是乡。假如在一个村子里的人都是这样的话，在人和人的关系上也就发生了一种特色，每个孩子都是在人家眼中看着长大的，在孩子眼里周围的人也是从小就看惯的。这是一个‘熟悉’的社会，没有陌生人的社会”。;费孝通先生正确地指出了传统社会与现代社会的重大区分，即传统社会是一个熟人社会，而现代社会是一个陌生人的社会；传统社会维系的基础是与生俱来的由熟悉带来的信任，而现代社会维系的基础是契约。;所谓乡土社会，是指以族缘、地缘、血缘关系为基础而形成的社会结构，而所谓契约社会，是指以社会经济活动主体之间的合约为基础而形成的社会结构； 在乡土社会中，由熟人之间的相互信赖而构成经济交易和非经济活动的基础，而在契约社会中，在经济主体之间按照平等和公平的原则自愿达成合约。 “交易半径”这个术语表示达成有效交易的交易主体的广度，传统乡土社会的交易仅限于交易主体熟悉的范围，而契约社会的交易可以扩展到与交易主体完全陌生的他人，因此，契约社会中交易主体的广度就得到空前的扩展，甚至扩展到与自己根本没有任何接触的人群。 ;道德规范在乡土社会中是无形的，人和人之间有着天然的缘于地域、血缘和宗族关系的信任感，他们互相熟悉，因而互相欺骗的概率极低，而互相欺骗的成本极高。 向契约社会???渡的过程中，人们由于社会关系的扩展，而不得不将交易扩展到陌生人的范围；然而一个来自乡土社会并熟悉乡土社会游戏规则的人还没有学会如何适应这个陌生人的世界，还不知道如何以契约社会的方式来进行交易，也不知道在受到其他陌生人欺骗的时候如何以契约来维护自己的利益与尊严，而更严重的是整个社会还没有为契约社会的到来准备必要的法律环境和惩罚激励机制。这个时候，普遍的不信任感就产生了，欺骗成为交易者的最优选择。;阿玛蒂亚·森（Amartya Sen）对此有很精妙的譬喻：“良好的商业行为基本准则有点像氧气：只有当缺乏氧气时我们才对它感兴趣。亚当·斯密在他的《天文学史》中有一段有趣的评论，其中他提到这样一种普遍的现象：‘一件事物，当我们很熟悉而且天天看到它时，虽然它是那么伟大而美丽，但它只给我们留下一个很不强烈的印象；因为它即无惊奇，亦无意外之处，来支撑我们对它的赞赏’”。森的论述正确地指出了商业准则和市场伦理在交易中的作用。;商业交易中的混乱和交易者之间严重的不信任导致中国当下的经济效率受到严重影响，而发生于食品、日用品、电器、以及不动产交易中的欺骗行为和不遵守商业准则的行为不但使交易规模和交易概率降低，而且直接影响到消费者的生命安全与身心健康。这是中国在双重转轨（由计划经济向市场经济的转轨以及由传统乡土社会向契约社会的转轨）的进程中所必然产生的阵痛——要分娩出自由而有秩序的新的经济体制，要在传统乡土社会中分娩出具有现代商业准则和陌生人之间相互信任的新的伦理环境，必然需要付出这样的成本。;;1、一个伦理悖论;1、一个伦理悖论;2、共同体内外伦理行为差异的解释;在共同体内部一个人的行为具有以下明显的特征： 第一，他的行为很容易被观察到。 第二，行为的长期性。 第三，在共同体内部，存在着对非道德行为的经常监督和约束机制---gossip。 第四，在共同体内部，成员的非道德行为可以被及时惩罚。 ;在共同体外部，情况就迥然不同了。在共同体外部，一个人的行为很难被观察，人和人之间有关各自社会行为的信息是非对称和不完全的；共同体外部往往会诱发人的短期行为，使得人为了短期的利益而忽视长远的收益；共同体外部也不存在强有力的监督机制；同时共同体外部对一个人的非道德行为往往难以实施有效的惩罚。;要使得我国的市场道德发生根本性的改观，必须相应地具备以下的条件： 第一，充分发挥舆论监督的力量。 第二，建立某种社会机制，鼓励那些符合市场伦理的行为，而约束那些对社会伦理构成威胁和挑战的行为。 第三，对那些破坏市场伦理和有害公共道德行为进行有效的及时的惩罚，而且当事人必须有动力实施这种惩罚。;;1、传统道德资源遭遇的三次挑战;曾经在20世纪受到三次大的内外冲击。 第一