国平易近待遇绳尺案例_汽油案[指南].ppt

委内瑞拉、巴西诉美国汽油规则案(国民待遇);关于1990年清洁度标准的确定，分为两种情况： 一种是“企业单独基准”，其质量数据由企业自己提供; 另一种是“法定基准”，适用于环保署认为不能提供足够的或者可信的数据的企业。 “汽油规则”规定，在1990年营业6个月以上的国内企业实行“企业单独基准”，对国外供应商和在1990年营业不足6个月的国内供应商必须执行法定标准。;委内瑞拉和巴西认为，1993年美国环保署制定的新“汽油规则”对国外汽油供应商实行了歧视性待遇，违反了世界贸易组织的规则，严重损害了他们的经济利益。 于是，1995年1月24日，委内瑞拉便把美国告到了世界贸易组织。随后不久，巴西也提出同样要求。;【争端解决过程】 1995年1月23日，美国收到委内瑞拉书面请求，要求就美国环境保护署1993年12月15日颁布并于1995年初生效的精炼汽油和常规汽油新标准对进口委内瑞拉产汽油的歧视待遇，进行双边磋商。 1995年3月21日，委内瑞拉与美国进行双边磋商。 由于未能获得双方满意的解决办法， 1995年3月25日，委内瑞拉致函DSB，请求设立专家小组审理该争端。 1995年4月10日，DSB召开特别会议，决定设立专家小组，审查该项投诉。 ;1995年4月30日，巴西要求与美国就同样问题进行磋商。 1995年5月1日，双边协商失败。 1995年5月19日，巴西致函DSB要求设立专家小组。 DSB主席建议：注意到DSB已经根据委内瑞拉请求就审查美国同一措施设立了专家小组，根据美国和委内瑞拉的意见以及WTO有关规则，授权审查美国一委内瑞拉争端的专家小组处理巴西对美国该项措施的投诉。对此，DSB表示同意。;【专家小组程序】 专家小组于1995年7月10～12日和9月13日～15日会晤争端当事各方，7月11日会晤有关第三方。1996年1月3日，应美国依据《争端解决程序及规则的谅解》第15条第2款所提出的请求，专家小组再次与争端各方会晤。 1996年1月17日，专家小组向争端各方提出了最终报告。 专家小组报告包括导言、事实方面、主要理由、有关第三方提出的意见、临时审查、调查结果、总结性评论、结论等内容。;事实 为了防止和控制美国的空气污染，美国国会于1963年制定了《洁净空气法》??根据1990年通过的一项有关该法的修正案，美国环境保护署为了减少美国空气污染，颁布了有关汽油成分与排放物的新条例(简称《汽油条例》)。自1995年1月1日起，《汽油条例》只允许在美国污染严重的地区销售法定清洁汽油(即精炼汽油)，在其余地区，只能销售不比在基准年1990年所售汽油清洁度低的汽油(即常规汽油)。 《汽油条例》适用于全美所有汽油炼油厂、合成厂和进口商。 根据《汽油条例》，任何在1990年营业6个月以上的美国炼油厂，必须确立代表其1990年所产汽油的质量的单独基准。 美国环境保护署确立了代表1990年美国汽油平均质量的法定基准。法定基准适用于任何在1990年营业不足6个月的美国炼油厂以及所有合成厂和进口商，根据年平均数衡量这些基准的执行情况。;委内瑞拉和巴西指控美国《汽油条例》违反了GATT第1条的最惠国待遇规定以及第3条第1款和第4款的国民待遇规定，也违反了《贸易技术壁垒协议》(TBT)第2条的规定；委内瑞拉还根据GATT1994第23条第1款b项指控美国《汽油条例》已经对其利益造成损害和丧失。 美国反对该项指控，并以GATTl994第20条第b、d、g款所规定的各种例外为根据辩称《汽油条例》完全合法，也辩称其《汽油条例》不属于TBT第2条的范围。 ;争议的主要内容 GATT第3条 GATT第20条b款 GATT第20条d款 GATI第20条g款 ;GATT第3条 专家小组认为，由于进口汽油与国产汽油化学成分相同，因而进口汽油与国产汽油是相同产品。 GATTl994第3条第1款“不低于优惠待遇” 一词，表示“与国内销售和提供产品的买卖、采购、运输、分配或使用有关的所有法律、规章与细则，为进口产品提供了有效的平等机会”。;美国国产汽油通过基准建立方法，获得了比进口汽油有利的销售条件。 因为进口汽油与国产汽油尽管化学成分相同，但是适用标准却不同，即进口汽油适用法定基准，国产汽油适用单独基准。这样，根据《汽油条例》的规定，汽油进口商必须出售更清洁的汽油，而经营同样质量国产汽油的国内厂商则不必如此。 专家小组驳回了美国所提出的“进口汽油获得了与处于相同情况的美国厂商所产汽油的待遇”的抗辩。专家小组认为，GATTl994第3条关注的只是相同产品的同等待遇，而不允许根据生产商的特征和生产商所拥有资料的性质给予不利的待遇。;由于有以上认定，无需再确定汽油规则是否违反最惠国待遇原则。;GATT第20条b款 本款允许WTO成员方采取不符合GATT1994其他规