国际商法：GATT热门案例分析 反倾销 反补贴 SPS.pptVIP

* * 意大利一家羊毛制品公司起诉了意大利财政部，起诉理由是财政部对其从澳大利亚进口的羊毛征收所谓的“行政服务税”，违反了GATT第三条规定。该规定明确禁止成员国征收协议规定以外的关税，禁止成员国在同意总协定后增加相关税。意大利法律强制第一次征收行政服务税是在该国同意总协定之后，依据GATT规定，该羊毛制品公司认定财政部的征税做法是非法的。财政部却以国会尚未采用执行GATT规定因而该规定不具有直接效力为由申请撤销诉讼。 GATT 一些规定的直接效力 最终判决： 遵照总协定，一方GATT成员国从另一成员过进口货物不需要缴纳国内税和任何高出总协定规定生效的费用。 GATT禁止成员国增收进口产品关税的条款在成员国同意协定起具有直接效力。 成员国的法律系统和公民个人 都有权提起诉讼执行这个条款。 GATT 一些规定的直接效力 国民待遇原则 加拿大，欧盟和美国投诉日本对进口酒类饮料（如伏特加）的征税高于日本本国的酒类饮料（如日本烧酒),违反了GATT第三款中的第二条规定： 一缔约国领土的产品输入到另一缔约国领土时，不应对它直接或间接征收高于对相同的国产品所直接或间接征收的国内税或其他国内费用。同时，缔约国不应对进口产品或国产品采用其他与本条第一款规定的原则有抵触的办法来实施国内税或其他国内费用。 国民待遇原则 专家组的报告 同类产品的界定：产品的性质，种类，品质，最终用途等。 伏特加和日本烧酒都属白酒，有着相似的原材料和一样的用途，所以是属于同类产品。 同类产品的征税： 日本根据酒精含量对伏特加每一千升征税377230日元；对日本烧酒每一千升征税155700日元，两者的计算方式是不一样的(9927/6228 per degree),对伏特加的征税高于烧酒。 驳回日本提出保持税率大致稳定的立法是贸易中立而非保护国内生产的做法。 国民待遇原则 日本对伏特加征收高于烧酒的税违反了GATT第三款第二条的规定。 烧酒，威士忌，白兰地，朗姆酒，松子酒，杜松子酒和白酒是直接竞争产品或替代品，日本没有对它们采用相似的税收征收办法违反了GATT第三款第二条。 建议争议处理机构要求日本对白酒税法的制定要符合GATT规定。 美国金枪鱼案 GATT 例外条款 在太平洋的东部赤道地域，成群的金枪鱼经常游弋在成群的海豚下边。用渔网捕捞金枪鱼时，时常造成海豚的意外伤亡。美国《海洋哺乳动物保护法案》为美国国内渔船以及其他国家的渔船制定了海豚保护标准。如果某个向美国出口金枪鱼的国家不能向美国权威机构证明其符合法案所规定的标准，美国必须停止所有来自该国的金枪鱼进口。美国的一个地区法院应环保组织的请求发布禁令，禁止从墨西哥进口金枪鱼，同时也禁止将墨西哥金枪鱼进行中间处理的“中间国”进口金枪鱼至美国。 1991年墨西哥向GATT提起申诉，请求裁决上述进口禁令违反了GATT第11条、第13条和第3条。 GATT 例外条款 被诉的直接禁令和“中间国”禁令，并不构成GATT第3条意义上的国内法规，其违反了GATT第11条，并且不能依据GATT第20条（d）项、（g）项获得正当性。环保组织对该专家组报告发出了“GATT谋杀海豚”的呐喊，该报告于1991年9月3日公布但最后没有被通过。美国与墨西哥随后进行了双边谈判。 专家组意见： GATT第20条（b）项规定，GATT/WTO成员可以采取为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的措施。 欧共体荷尔蒙案 欧共体理事会曾于1981年和1988年发布一系列指令，禁止进口使用荷尔蒙添加剂生产的牛肉。自1997年7月1日起，新指令取代81年和88年的指令，继续禁止进口使用6种荷尔蒙添加剂生产的牛肉，同时加强了控制和测试的规定，并规定了处罚措施。美国认为欧共体此举违反了植物与卫生检疫措施协议（SPS协议）、贸易技术壁垒协议（TBT协议）和GATT第1条、第3条。 SPS协议 各成员应保证任何卫生与植物卫生措施仅在为保护人类、动物或植物的生命或健康所必须的限度内实施，并根据科学原理，如无充分的科学证据则不再维持，但第5条第7款规定的情况除外 SPS协议 专家组的分析 欧共体对三种天然荷尔蒙用于增长、治疗和使用在肉类生产上采取了不同的防护措施，但无法证明它采取不同措施的理由，因此这些差异是任意的和无理由的；欧共体采取的不同措施导致了“歧视和变相限制贸易”。两种合成激素也存在同样的情况。 上诉机构的分析 关于欧共体的措施是否违反了协议第5条第5款风险评估与保护措施的关系，上诉机构指出，欧共体的措施存在保护程度的差异，但不能就此确定其“歧视和限制贸易“的性质，所以上诉机构推翻专家组对这一问题的结论。 欧盟对中国纺织业反倾销 加大反倾销金额 设置技术壁垒：纺织品服装是欧盟设置技术壁垒最多的商品之一，影响最大 市场经济地位确定机制：承认