运用科学批判武器,辨明马克思主义理论是非.docVIP

运用科学批判武器,辨明马克思主义理论是非 　　[中图分类号]F0-0 [文献标识码]D [文章编号]0257—2826（2012）10-0089—03 　　改革开放以来，中国进入了解放思想、学术争鸣的新时期。中国共产党拨乱反正，坚持和发展马克思主义，创立了中国特色社会主义理论和制度。中共十七大报告指出，改革开放以来我们取得一切成绩和进步的根本原因，归结起来就是：开辟了中国特色社会主义道路，形成了中国特色社会主义理论体系。但是伴随着改革开放的不断深入，西方论著大量引入，意识形态的多元化趋势日益明显，各种理论观点的讨论碰撞尤为激烈，在这些争鸣中，不乏批判、质疑甚至是否定马克思主义和科学社会主义的声音。最近，我国杰出的马克思主义经济学家卫兴华教授出版了新著《理论是非辨析：误解错解马克思主义理论事例评说》（经济科学出版社2012年出版），他以严肃的态度和严谨的学风系统全面深入地研究了马列主义原著以及中共中央有关文件，在此基础上对于一些理论和学术问题的讨论和争鸣发表了自己的看法，力求还原马克思主义理论原著的本意和精神实质，基本得到了马克思主义理论工作者的认同。 　　该文集内容分四编，共收入43篇文章，卫兴华教授根据马克思主义理论逻辑和实际事实，对一些“误解、错解”马列主义、毛泽东思想和包括邓小平理论在内的中国特色社会主义理论的事例进行了评析。例如：曾有人把整个社会主义阶段说成是过渡时期，为搞以阶级斗争为纲提供了理论依据；有人断章取义将三个“是否有利于”误解为判断姓“资”姓“社”的标准，或者解读为不要再问姓“资”姓“社”，还有人主张用“当代马克思主义”取代“传统马克思主义”；有人将社会主义市场经济与社会主义经济等同起来，认为私有制也是社会主义经济的基础；有人将国有经济和集体经济两种公有制形式，看成传统公有制实现形式，认为股份制是对公有制的新的定位；有人认为公有制比重的高低不是社会性质的决定因素，也不是共产党执政地位和政权合法性的决定因素；有人将马克思的“重建个人所有制”误解为“人人皆有的私有制”，为改变公有制实行私有化提供理论依据；还有人运用??方经济学的观点来否定和反对马克思经济学理论，认为非劳动要素也创造价值，并以此否定劳动价值论，或认为按生产要素分配已包括了按劳分配，再讲按劳分配是多余的。 　　作者在该书中将误解错解马克思主义理论分为三种不同的情况。第一种错解出于对马克思主义研究中的疏漏，因此在某些问题上出现以讹传讹或误解错解。例如针对有人认为马克思肯定了资本主义剥削制度，作者指出，马克思、恩格斯肯定和赞扬的是资本家在发展生产力中的历史作用，而并不同时肯定阶级剥削和奴役制度。作者还在本书中澄清了我国有关教材和论著中对货币的本质究竟是“一般商品”还是“特殊商品”这个问题长久以来的误解。在《怎样正确理解（资本论）中有关科学分析方法的论述》一文中，作者对《资本论》中马克思关于科学分析方法的论述进行了追根溯源的论证，纠正了中外学者长期以来对此论述所做的与马克思原意完全相反的解读。在《共产主义劳动不再是“谋生的手段”吗？》一文中，作者指出，马克思是讲在共产主义高级阶段，劳动不仅仅是谋生的手段，同时成为生活的需要，而不少学者把“不仅仅是”错解为“不是”。 　　第二种错解来自对马克思主义理论的教条化理解，认为马克思主义句句是真理，而没有与时俱进、理论联系实际来开展研究。作者反对一些学者关于马恩著作句句是真理的说法，认为当前马克思主义理论研究和教学中应当关注和讨论马列原著中哪些是需要长期坚持和发展的基本原理，哪些是非基本原理。针对有些人根据“两个决不会”思想，否定公有制是社会主义经济制度的基础，卫兴华教授指出，《共产党宣言》中并没有讲过“两个必然”，而是讲“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利同样是不可避免的”，这一论断并没有错，不存在“纠正”的问题。公有制为主体是我国现阶段的社会主义制度同资本主义制度的根本区别。在《怎样正确理解列宁关于小生产的一个论断》中，卫兴华教授指出，在十年内乱时期，列宁关于小生产的论断被作为了搞阶级斗争的理论依据。他经过考证后提出，列宁这个论断并不是作为一个普遍原理和一般规定提出来的，而是在苏联当时的具体历史条件下针对特定的经济现象讲的。由于对列宁上述论断的误解和教条化理解，形成了对待个体经济上的“左”的错误。 　　第三种是属于本身就不赞同马克思主义和科学社会主义，因此出现曲解、编造与批判马克思主义和科学社会主义的情况。例如在《不要制造“传统马克思主义”与当代马克思主义的对立》一文中，针对有人将马列主义和毛泽东思想作为过时的、不应再坚持的“传统马克思主义”，主张用邓小平理论和“三个代表”重要思想来否定和取代之，卫兴华教授进行了分析和评论。他指出，所谓“当代马克思主义”是以继承和坚持马克思主义为前提的，是“源”与“流”的关系，