自由语素概念解析.docx

自由语素与黏着语素的概念解析课题在结构主义语言学的框架中，存在着一个毋庸置疑的语言符号层级系统，即语素——词——词组——句子语素是最小的音义结合体，因而也就是最基层的语言符号。在这个概念上，语言符号和音义结合体的关系就是概念与实存的关系。故而，我们可以说，所谓更高一级的概念也脱离不了音义结合体的表象，每一级的概念都与前一级概念保持着一种因果联系。后者的概念，产生于我们一般实践理性的要求，因而并非是纯粹的，而是派生的。概念的范畴无论如何超越，都必须在理性的批判中回归到原初的概念中。理性告诉我们，无论基于因果关系的语言符号概念被怎样设置，它仍只被反应为形而上学中最初的一种纯粹，也即“音义结合体”。显然，语言符号的层级归根到底依旧是质的概念，尽管它常常以量的方式被经验性地感知到——我们的感性告诉我们，被称为句子的东西是长的，大的，它一般地拥有更多的音节，更丰富的表意，相较于其它成分而言。过多的语言事实在我们脑中形成了基于量的“句子”概念，我们的想象力发展为了归摄性的判断力，给予我们这样一种认知：凡是大的长的语言单位就是句子。这样一个概念在经验上合意，但却无疑是一个量的概念。只有质的律才是精神的自律。尽管我们不能给“句子”一个量的界定，理性却仍然逼迫我们设想一个无限的东西——这是一个形而上的概念，它是先于一切经验性的实存而自在的运动着的，它自身并没有规定表象，也不可能有这样一个确定的形状与之对应。因而，语素与句子这两个本属不同层级的概念，因为其毕竟基于同一个逻辑的原初，必然存在着某种纯粹的联系。而语素和词的概念，则是基于前后相继法则和因果关系的法则的。也就是说，语素与句子之间联系的概念，是一个基于语言事实的纯然判断力的法则。而语素与词之间的这种联系，由于它依据因果关系和前后相继的逻辑而展开，因而必然是一个认知能力的法则。前者表现出的是自然的合目的性，后者则是自由的合法则性。前者不可认识，后者则直接是由知性产生的。自由语素，标志着判断力中语素概念与句子概念的一致性。相应的，黏着语素标志着二者的差异性。这二者都是实践的概念，而不是形而上学的概念因而，存在以下二律背反：正论：自由语素与黏着语素不符合结构语言学语言符号层级的概念，否则它就能够通过形而上学的因果律而在质的角度被证明了。（即认知能力能在逻辑上推导之）反论：以上两个概念是建立在结构语言学的“语素”和“句子”概念上的，否则两个概念就不再具有形而上学的同质性了。（即纯粹实践理性可以先验地决定之）解决自由（黏着）语素在语法体系中借助无条件物证明条件的二律背反所需的原理一自由标志着概念中纯然自律的普遍法则，即表现为概念超前后相继律的独立性。自由语素即存在于广泛的语言事实中，在实践上合乎我们的经验，并独立于先验的逻辑体系的语言性状，这种语言性状即是独立成句的能力。黏着语素即符合语言符号层级的因果律的语言事实的性状。简而言之，自由语素就是一种不符合既有框架体系的语言事实的总结，它标志着单独成句的语素，并且因此也很自然的可以认为，它能作为一个词而存在。黏着语素恰恰相反，它完全依据既有的语言符号逐级组合的法则，并不会对概念的法则予以超越。原理二自由语素和黏着语素的概念来自于判断力对语言事实的经验归摄原理三语素的活动能力是决定语素是否能独立成句的核心原因。自由语素拥有最强的活动力，这就等于说，有最丰富灵活的语法意义，以致于可以仅凭着一个语素表达足够多的语法意义。黏着语素则相反，它的活动能力相对比较弱，在语法上没有十分丰富的广延，因而不具备超越性，故不能独立成句。关于“自由（黏着）语素”概念形成的附释这一部分主要分析概念的产生过程问题，并不是说这样一个概念是不符合理性原则的，而是它并非产生于先验的逻辑本身。它产生于我们的判断力中，直到其作为一个理念完成了归纳和反思之后，我们才发现它同样是合逻辑的，并因此是合乎理性的。（至于这一概念的内在合理性问题，我们将在下一部分予以探讨）从逻辑上讲，语素和词的概念紧密连接这个定论，来源于“词由语素构成”这样一个定论。这个定论在现有的框架下，并不需要基于任何其他的法则，而是仅仅依靠概念的定义就可以自我的证明，因而它是一个逻辑上合意的法则，同时也是一个质的法则。现在，我们（朱先生也一样）自然的发现了一个事实存在的问题，即某些语素超越了词的范畴而自在的成句。这种能力就是独立性，即无须依赖现存的法则自在地存在，并且在我们的实践中合理——没有人会认为一个人使用只有一个语素组成的句子是不合法的，而相反，这是简洁和高效的手段。这样的实例在我们的实践中不是一个偶然发生的现象，因而必须用包含着“独立性”性状的概念来统摄它，不然它们就仅仅是零散的表象了。一般的知性发现，在既有的概念中，“自由”即代表了这种独立性。并且由于它是自由的，它也就无需遵循任何他律（即语言符号层级中的因果律和前后