宝晋斋藏南唐研山在宋元流传.docVIP

宝晋斋藏南唐研山在宋元流传 　　提 要：本文对宝晋斋藏南唐研山在宋元的流传经过进行考证，结论与翁方纲等所说不同。本文以为，蔡絛所记的米芾与苏氏易甘露寺下宅基的研山在北宋亡后便无传。南宋至元流传的是后归天台戴氏的研山。此研山又有图画本流传，天台陶宗仪记在《南村辍耕录》里的宝晋斋研山图即其传本之一。 　　关键词：张米芾；研山；宝晋斋；研山图；研山铭 　　2003年，被认为是宋人米芾所书的《研山铭》卷回归，卷中有《研山铭》之行书文字，又有研山之图（图1）。该卷中的研山图与陶宗仪《南村辍耕录》中所载之宝晋斋研山图（图2）非常相似，而陶宗仪所录之文明白告诉读者：“右此石是南唐宝石，久为吾斋研山。”因此，研究者的目光再次聚集在宝晋斋所藏之南唐研山上。研山即砚山，指借助石材天然形态加工而成的砚附于山的砚台。宝晋斋是米芾得到晋王羲之《王略帖》、谢安《八月五日帖》、王献之《十二日帖》三幅墨迹后自题的书斋名。本文重点探析宝晋斋研山在宋元的流传经过，并对与此相关的研山图进行讨论。依据对宝晋斋所藏研山在宋元流传脉络的研究，可以判定，明清以来所流传的六七峰的宝晋斋研山皆为伪造。 　　一、前人之考证 　　关于这个话题，早在清代就有人讨论过。翁方纲（1733—1818年）在乾隆庚戌年（1790年）所作的《宝晋斋研山考》中详细论说了研山及其流传，其中有两层意思。一是说：“朱竹垞集中之米家研山，非米老易甘露寺基之研山也。”他据宋元人的相关记载叙述了米老易甘露寺基之事及其研山的特征： 　　昔江南李后主买一研山，径长尺许，前耸三十 　　六峰，皆大如手指。中隔绝涧，合计前后共五十五峰。东南有飞磴横出，方平可二寸许，凿以为研。其左右隐引两阜坡陀，而凿研处在其中央。江南破，流转数士人家，为米老元章所得。元章刻其下，述所由来甚详……研山归苏氏，其后入宋禁中。1 　　他说朱竹垞家的研山中无凿砚处，前后仅六峰，且无米氏刻其下，述所由来。故非易苏之研山。二是说朱家之研山为陶宗仪所记的归于薛绍彭之研山。他对比了陶氏所记之文，以为朱家之物与之相合。据此，则???方纲认为米氏研山原有二，一归苏，一归薛。二者的流传路径如下： 　　“与苏氏相易者，归宋内府后，又归天台戴运使觉民，又归元大都太乙崇福宫张真人，今不知何存矣。”而与薛氏相易者，在明代归于许文穆，后归朱文恪，即朱竹垞之先人。翁氏还批评王渔洋与朱竹垞将归薛者与归苏者相混。2 　　稍后，又有陈寿祺（1771—1834年）作《砚山考》，他的观点与翁方纲基本相同，只不过所引所论简略一些而已。1两人所据的材料也基本相似，如《避暑漫钞》、《铁围山丛谈》、《秋宜 　　集》、《岳氏法书赞》、《南村辍耕录》、《癸辛杂识》、《归田集》等等。2 　　后之学人对研山之考证大抵不出此二人之范围。然而翁氏所论亦有不详察之处。如揭傒斯的《秋宜集》和蔡絛的《铁围山谈丛》中所说 　　的研山其实并非一物，而翁氏将它们混在一起论述。再如揭氏所谓前后五十五峰者与陶氏所载似有许多相同之处，详证见下文。 　　二、天台戴氏研山在宋元的流传及其特征 　　1，揭傒斯所述研山及其特征 　　就目前所存资料来看，天台戴氏研山之流传经过有比较丰富且相对可靠的文献证据。在所有相关的资料中，揭傒斯（1274—1344年） 　　《砚山诗并序》的叙述最为详备而清晰。全文征引如下： 　　山石出灵壁，其大不盈尺，高半之。隔绝涧3前后五十五峰。东南有飞磴横出，方平可二寸许，凿以为砚，号曰砚山。在唐已有名，后归于李后主，主亡归于宋米芾。元章刻其下，述所由来甚详。宋之季归于天台戴运使觉民，后又归其族人。宰相贾似道求之弗与。携持兵乱间，寝处与俱，乃获全。大都太乙崇福宫张真人本戴氏子，今年春贻书得之，请予赋诗。其辞曰：何年灵壁一拳石，五十五峰不盈尺。峰峰相向如削铁，祝融紫盖前后列。东南一泓尤可爱，白昼玄云生霮?。在唐已著群玉赋，入宋更受元章拜。天台澒洞云海连，戴氏藏之余百年。护持不涴权贵手，离乱独与身俱全。帝旁真人乘紫霞，尺书招之若还家。阴崖洞壑寒谽谺，宛转细路通褒斜。昆仑蓬莱与方壶，坐卧相对神仙居。硬黄从写黄庭帖，汗青或抄鸿宝书。秦淮咽咽金陵道，此物幸不随秋草。愿君谷神长不老，净几明窗永相保。4 　　将揭氏在序文和诗中叙述的此石特征概括起来：第一，其质为灵壁石；第二，研山中隔绝 　　涧，东南有飞磴；5第三，砚下有米元章刻文，述所由来甚详；第四，米刻称该研山在归于米氏之前，曾有李群玉赋诗，后归于南唐李后主；第五，该研山东南有一泓，尤为可爱，白昼每有云呈露聚之态。 　　2，楼钥所述研山及其与揭氏所述戴氏研山的比较 　　与米氏研山相关的文字更早可见于南宋楼钥（1137—1213年）《攻媿集》中所载诗文《陈顺之灵壁石砚山》，曰： 　　陈顺之吏部灵壁石砚山，中有双涧，