台北县私立格致高级中学校会报辅导心得分享性骚扰个案辅导.ppt

臺北縣私立格致高級中學校務會報輔導心得分享 性騷擾個案輔導 輔導中心 ：賴淑霜 日期：97年10月24日 一、基本資料： ??? （一）性別：女 （二）年齡：16歲 問題的描述： ??? 某天，案主出校門時，發現似乎有人堵住他的去路的樣子，驚叫之下，引起其他的同班同學注意，發現一位以前國中同校的電子科學生，行色匆匆地從前面走過來，甚至把手伸出去打到她的頭，對於那位應是以前在國中時常騷擾他的本校電子科學生，極度恐慌又氣憤，情緒激動地回家告知家長，由輔導股長陪同至輔導中心求援。 分析與問題評估 一、行為觀察 案主進入輔導中心的時候，可以明顯感受到被騷擾後的無助… 分析與問題評估 二、案主主訴 案主在談的國中時候表示，在校並不是真的認識這位隔壁班的學生，只是彼此知道是同校的，看他平常還蠻斯文的，但以前國中時會找機會拍打他的手，甚至寫信給她，他今天這樣做，不知是針對她個人行為，還是還有別人也受害過？...到底他有何居心？...以後他還會來騷擾自己嗎？...再也不敢自己獨自行動了...思考自己需要轉學嗎?... 輔導經過 ??初次晤談危機處理、案主生理反應評估????? 初談覺察到案主當下的情緒已使之呼吸急促，手腳發抖，臉上冒汗的生理反應，先以教導腹式呼吸技巧方式，協助抒發其緊張。連續幾次放鬆呼吸練習下來，等待說話已不再那麼激動狀態而開始進入諮商。 晤談重點--順利建立諮商信任關係 運用同理技巧，瞭解、接納並正常化案主的被侵犯的不愉快與憤怒的感受，並肯定她願意站出來，而順利建立諮商信任關係。 晤談重點--評估是否提出正式申訴 接下來告知案主，依據校內性騷擾與性侵害防治準則，協助評估狀況是否提出正式申訴，以送交「性別平等委員會」進行事證調查，可以預防加害人再犯，若經查證性騷擾行為屬實，將來也會對其予以懲處。 晤談重點--疑惑與解決 案主瞭解處理流程後，提出兩個疑惑：第一，將來如果要調查，是否會再與對方碰面？她自己其實並不想引起風暴；第二，若那位學生不承認是他的行為，如何釐清事證？老師同理求助案主的擔心，提出保證會保護案主的隱私權，以「輔導、調查、行政」三軌分行的方式進行，且優先考量案主的最大福利。 晤談重點--疑惑與解決 若案主不願以被害人身分提出正式申訴，但又希望有效制止該名性騷擾嫌疑人的再犯，輔導單位亦會以非正式申訴方式，主動了解該名疑似騷擾者的心理狀態，再由案主的陳述評估其行為動機與再犯的可能。而案主也可以回去後自己評估申訴以利調查進行的意願，隨時與輔導老師討論。 追蹤與評估 案主在經過約40分鐘的初談後，回饋給輔導老師的是她覺得當時的恐懼、憤怒與不安的情緒已經舒緩了許多，對於被指控的對象只希望不要再見到他， 追蹤與評估 也希望老師能約談他釐清他的行為動機，但案主自己並不想提出正式申訴，老師主動告知，讓案主了解處理流程之後，彼此另約定下次晤談的時間。 輔導評估 ? 安撫案主 事件發生突然，老師以危機處理模式進行晤談，是非常適當的決定，所以也能及時安撫案主受驚嚇的情緒。 支持及資源 與案主說明學校針對此事件可以著力的部分與流程，此乃結合了校園此一環境系統的資源，令案主較能感到有支持及資源可用，此也可助案主從驚恐中快速恢復穩定。 儘速約談轉介 涉案人（電子科學生）是需要被幫助的，包括了解其行為的動機，以及被發現後其心理反應等，因此老師宜儘速約談他，才是正確的方向。 限制 案主在驚惶之餘，老師不宜鼓勵案主馬上進行申訴，此非危機處理的重點。告知有此條文及選擇即可，再由案主自行決定。 我國現有與性騷擾防治相關法律之比較 性別平等教育法釋疑(四法競合) 性騷擾防治法所稱性騷擾 第二條 本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一者： 一、以該他人順服或拒絕該行為，作為其獲得、喪失或減損與工作、教育、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件。 中華民國94年2月5日公布後一年施行。 二、以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計劃、活動或正常生活之進行。 建議與提醒? ??????老師在輔導臨床上的處理要點與原則： 由於案主有提及不願再面對電子科的學生，但事實並不一定可以如此完美。在初次晤談中，除了討論案主有那些後續的選擇及老師介入的措施之外，宜引導案主思考若再與此學生碰面。 案主如何自處，心情上如何能維持穩定。若案主仍感困難，則宜明確列入下次的晤談目標。 老師在輔導臨床上的處理要點與原則： 依照校園性騷擾處理流程，即使案主不願正式申訴，但仍可由檢舉人（案主或輔導中心老師或師長）向性別平