FN400效应外显记忆测量中概念启动加工.docVIP

FN400效应外显记忆测量中概念启动加工 　　摘要：概念启动与熟悉性的研究是近年来内隐记忆与外显记忆神经机制研究的焦点领域之一。双加工理论支持者认为额区300-500ms（FN400）新旧效应指示熟悉性。单加工理论支持者认为，双加工理论支持者在得出FN400效应指示熟悉性的结论时，没有考虑内隐记忆尤其是概念启动对外显记忆的污染。通过一系列分离熟悉性和概念启动的研究，Paller等人证明了FN400效应指示的是概念启动而不是熟悉性，并且，熟悉性由顶区500-800ms（LPC）新旧效应来指示。目前，关于FN400效应反映了何种记忆加工仍然存在争议，未来研究需要探索分离熟悉性和概念启动的新方法，并进一步考察流畅性对熟悉性影响的神经机制。 　　关键词：熟悉性：概念启动；FN400效应 　　分类号：B842 　　1 引言 　　内隐记忆和外显记忆的关系一直是记忆研究的重要主题之一。行为实验、神经成像以及神经生理学研究已经积累了大量支持内隐记忆和外显记忆相互独立的证据。但近些年来，越来越多研究表明，内隐记忆和外显记忆之间并不是简单的二元分离，在某些条件下两种记忆可能会相互作用。因此，内隐记忆和外显记忆之间的相互联系、而不是分离，成为近年来记忆研究的热点之一。概念启动与熟悉性的研究则成为内隐记忆与外显记忆神经机制研究领域中的热点问题。 　　概念启动（conceptual priming）是内隐记忆的一种形式，它是指对概念信息的重复加工产生的反应的易化。通常表现为再次接触某个项目或接触与之前加工的项目存在概念联系的项目时，反应时的缩短或者准确率的提高。熟悉性（familiarity）是外显记忆的一种形式，它是指在没有任何细节信息提取的情况下，对先前发生过的事件的再认。熟悉性可以在缺乏来源信息的条件下产生‘知道’的感觉（Paller，Voss，Boehm，2007）。 　　双加工理论（dual-process theory）的支持者认为，额区300-500ms（FN400）的新旧效应反映了熟悉性加工。这一结论曾得到众多研究者的支持，但Paller等（2007）认为，双加工理论在得出FN400效应指示熟悉性的结论时没有考虑内隐记忆，尤其是概念启动对外显记忆测量可能产生的污染（contamination）。他们认为FN400效应反映的是外显记忆测量中与熟悉性加工同时出现的概念启动加工，而不是熟悉性加工。Paller领导的研究团队就此进行了一系列的研究，借助于分离熟悉性和概念启动的研究设计，在实验中考察FN400效应与熟悉性和概念启动的关系，从而探讨FN400效应反映的是何种记忆加工。他们的研究警示我们，在考察内隐记忆和外显记忆相关的神经生理活动时，记忆测量和记忆加工具有两类不同性质的内涵，有效的对两者进行区分，可以避免记忆加工对记忆测量的污染。有价值和可信的研究结论是，综合被试的行为数据、主观感受和相关的神经活动，来考察内隐记忆和外显记忆加工的神经机制（Voss，Lucas，Paller，2012）。 　　2 FN400效应指示熟悉性——双加工理论的实验证据 　　再认的双加工模型认为，再认包含了两种加工：回想（recollection）和熟悉性（Mandler，1980）。回想是一个比较缓慢的、需要意识努力的过程，它既有对项目信息的提取，又有对情景信息的提取。而熟悉性是一个快速的、相对自动化的加工过程，它仅有对项目信息的提取，而没有对情景信息的提取（Yonelinas，2002）。双加工理论的支持者认为，回想由顶区500-800ms（LPC）的新旧效应指示（即，在此时间窗口，旧项目的ERP比新项目的ERP更正），而熟悉性则由额区300-500ms（FN400）的新旧效应指示（即，在此时间窗口，旧项目的ERP比新项目的ERP更正）（RuggCurran，2007）。 　　第一个涉及到熟悉性的ERP研究来自Smith（1993）的研究。他采用‘记得/知道’的再认测验范式，在再认测验时让被试对判断为旧的项目做‘记得’和‘熟悉’的区分。当被试不仅能够提取项目本身，也能对学习阶段的情景信息进行成功提取时对项目做‘记得’判断，而仅能提取项目本身时则对项目做‘知道’判断。对项目的‘记得’判断反映了回想加工，而‘知道’判断反映了熟悉性加工。他的实验结果发现，相比熟悉性，回想的LPC更正。因此，他认为，回想与熟悉性均由LPC来指示，回想与熟悉性有共同的神经机制。Duzel，Yonelinas，Mangun，Heinze和Tulving（1997）采用同样的‘记得/知道’范式，却发现被判断为‘知道’的项目的ERP与被判断为‘记得’的项目的ERP表现出明显的不同：在300-600ms的颞顶区，‘知道’判断比正确拒斥的ERP更正，在600-1000m