党执政方式现代化文化制约因素分析.docVIP

党执政方式现代化文化制约因素分析 　　[摘要]对照科学化、民主化、法治化的要求，当前党的执政方式还存在不小的差距和不适应的地方。这些问题的主要文化制约因素是：一、封建政治文化传统是制约党的执政方式的历史文化因素；二、党的高度集权的传统领导方式是重要的影响因素；三、不良的执政亚文化的侵蚀是重要的官场文化生态因素。对产生这些问题的深层文化原因进行深刻的总结和分析，对于推进党的执政方式在更加科学、民主、法治的轨道上运行具有重要的现实意义。 　　[关键词]执政方式；现代化；文化制约 　　党的执政方式体现执政理念，决定执政水平和绩效，关系到党的执政地位的巩固和国家的长治久安。从文化视角来看，政党执政方式的现代化主要是指从传统到现代、从人治到法治、从专制到民主的转变过程，然而，对照科学化、民主化、法治化的要求，当前党的执政方式还存在不小的差距和不适应的地方。对产生这些问题的深层文化原因进行深刻的总结和分析，对于推进党的执政方式在更加科学、民主、法治的轨道上运行具有重要的现实意义。 　　一、封建政治文化传统是制约党的执政方式的历史文化因素 　　政治文化传统是一种观念形态，具有延续性，即使一定国家或区域的政治、经济、文化发生变更，原有的政治文化传统的内涵还会继续存留在人们的思想观念深处，不可能完全消失或者根本就不会消失。当今中国社会，封建政治文化传统作为一种具有深厚土壤、巨大影响的传统观念和历史惰性力，现在仍然植根于一些人的思想意识之中，甚至渗透到政党执政的各个方面。 　　集权文化阻滞民主。集权文化“是中央集权和君主操权及其官吏弄权的一套制度规范体系即实体性和程序性制度文化和人们对集权制度价值功能认同的态度及对制度规范自觉遵循的习惯。”[2]在中国传统政治思想中，封建专制主义一直居于主导地位。从封建集权体制下的政治权力的归属和运行过程来看，它使权力私有化和专制化，民主政治缺乏生存土壤和生长空间，民众失去政治权利和政治参与机会，加之儒家文化对个体思想的禁锢，人们缺乏自主创新精神和责任感，正如曹德本教授所言：“专制主义的加强是对民主的否定，在专制主义思想影响下，使人们崇拜教条，迷信权威，唯命是从，安分守己，形成了缺乏责任感的消极影响。”[3]集权文化的消极因素表现为官民两个方面，至今仍有影响，如某些执政者以权谋私的恶习、个人独裁的家长制作风、唯上不唯下和搞特权的官僚习性，一些人的盲目崇拜和顺从心态等都是古代集权文化或专制主义文化所带来的结果，与党的执政文化建设要求格格不入，严重地影响了党内民主的建设和民主集中制的贯彻执行。 　　礼法文化影响法治。礼法文化是中国古代形成的礼法体系及其先民们对礼法价值功能认同的心理倾向和对礼法规范遵循的态度和习惯。一是礼法制度强调等级规范，使等级制观念深深地扎根于人们的脑海中，在强力注入民主、平等要素的社会主义民主政治建设的今天，仍然具有强烈的影响。如有的领导干部不尊重下级意见，唯我独尊，颐指气使，对下级态度简单甚至粗暴等，就是等级制观念的反映。二是礼法文化强调德主刑辅，先德后刑。从礼法合一到礼法分离，礼作为实质上的最高规范，作为一种“不成文之法”，见诸于历代统治者钦定的政治、伦理学说之中，有很强的威慑力和控制力，而法律只是政治统治的辅助，更多的是作为一种利器使用，具有明显的工具性。三是“君权神授”的思想使得君主凌驾于法律之上，完全不受法律的约束，并且在立法和司法过程中也充满了君主的个人意志，具有很强的任意性和政治附属性，人治的色彩很浓厚。因此，中国从来就产生不了人人在法律面前平等的法治文化，充其量只有通过法律来治理国家的法制文化。从总体情况看，中国古代更多地强调和依赖道德约束，导致形成重视德治，轻视法治，习惯人治的治国文化，致使人们的法律意识淡薄，法治观念缺失，这在当今社会十分严重。 　　宗法文化影响组织建设。李泽厚先生说：“中国古代思想传统最值得注意的重要社会根基，我认为，是氏族宗法血亲传统遗风的强固力量和长期延续。它在很大程度上影响和决定了中国社会及其意识形态所具有的特征。”[4]同时还影响和决定了组织、制度所具有的特征。综合表现为十分重视以血缘关系为纽带，以家庭为基础，以宗族为谱系建立政治组织，并以家族、族群为基础，构建庞大的宗族统治力量，依据伦常纲纪处理社会关系等。从而衍生为宗族主义、小团体主义、家长制作风、任人唯亲、裙带关系等不良风气。由于以血缘关系为特征而形成的观念、制度的影响具有人性的支撑，其影响是难以克服和消除的。 　　正如一些学者所言，“中国是背负着沉重的历史包袱走向近代社会的，中国共产党领导的新民主主义革命和社会主义革命虽然改变了封建制度，从制度层面根本否定了传统政治文化，但作为观念形态和社会心态的传统政治精神，并没有随着社会关系和社会制度的变迁而彻底消失。相反，作为一种内隐