爱斯万vs卡培他滨1ppt课件.ppt

我们汇总了这两个药物在晚期胃癌中的所有三期研究，从中可以看到的是： 爱斯万单药和卡培他滨联合方案生存相似！ 爱斯万联合方案全面超越卡培他滨联合方案！！ 爱斯万联合方案生存全面突破1年！！！ 爱斯万联合顺铂方案生存甚至达到了14.4个月的惊人成绩。 * * 将DIF制剂及non-DIF制剂的概念和各药物的概念图示化。 上方的水龙头表示给药剂量，下方的水龙头表示磷酸化后发挥抗肿瘤作用的途径。 卡培他滨是靠提高总给药剂量，来实现抗肿瘤疗效的药物。 而DIF类的S-1由于加入了分解酶抑制剂吉美嘧啶，从而可使剂量降到最低限的情况下发挥最高的疗效。 可见DIF与non-DIF制剂的药物作用理念是完全不同的。 这也可以形象的解释为什么DIF类药物手足综合症的发生要明显低于非DIF类药物。 手足综合症在临床中我们会根据其具体的表现分为1、2、3级，不同级别的症状出现，相应的处理也不同。 * 这个卡培他滨发生手足综合症时的减量方案，我们可以看到其实当2级的手足综合症出现第二次时就需要减量25%，如果第四次出现就将要永久停止治疗。可见，手足综合症对于临床的治疗还是影响很大的。所以我们认为由于从机制考虑，发生手足综合症的患者其DPD酶的表达水平必定偏高，对这部分患者无论从疗效还是副反应的发生考虑都应该首选DIF类药物 * 而且文献显示，使用卡培他滨发生手足综合症后，仅有67%的患者能恢复到0-1级，而其他超过30%的患者则不能恢复，需要停止卡培他滨的使用。 * 我们再来看看两个药物的依从性的比较。有一项在老年晚期胃癌一线治疗的二期研究表明，同样的人群爱斯万比卡培他滨有更长的疗效持续时间， 爱斯万的疗效更好。 * 同样，对比卡培他滨： 爱斯万的药物剂量强度随治疗周期延长未见明显改变 爱斯万引起的降低剂量和延迟给药更少 爱斯万的安全性优于卡培他滨 * 是的,这样的概念的确被实现了,在发展的初期藉着结构的改变，5FU的前体药物替加氟和氟铁龙被发展了出来，不仅提升了5FU在体内时间,同时也使得氟尿嘧啶类药物走向口服的时代, 但是这样的疗效还是无法被满足,因此口服类的氟尿嘧啶药品就朝向两条不同的路径前进发展,包括继续去修改前体药物的结构,例如卡培他滨,使其需要更多的酶来作转换,在TP高表达的地方才转换成有抑制肿瘤效果的5-FU,这样的躲避方式,虽然可以在肝脏和血液中躲避了DPD的水解,但在肿瘤处仍旧难逃快速的被分解的命运,且为了达到同样的有效剂量,只好不断的提高前体物质的药量,给予的抗肿瘤药品量愈多,可想而知会走向非活性代谢途径的氟-β-丙氨酸也就会越多,导致的手足综合症会就更加的显着,反之,添加生物调节剂的想法出现后,从优福啶到爱斯万,可以看到添加的DPD抑制剂的效果越来越强,造成需要使用的前体药物的剂量越来越少,走向非活性代谢途径的氟-β-丙氨酸少了,药品也更加的安全,到了第三代的爱斯万更添加了在肠胃道活化5FU的抑制剂,以降低肠胃道的毒副作用，为极大化治疗效果与提高耐受性，爱斯万诞生了，达到“增效节流”的效应。那让我们看看这两种5-FU类药物的修化，究竟给临床胰腺癌的治疗带来什么样的不同效果。 而从之前发展的情况来看，我们认为前体药+酶抑制剂的组合最有前景。而爱斯万联合TS酶抑制剂LV的组合必将受到更多的关注。 * 传统5-FU的缺点 传统5-FU的缺点： 肿瘤选择性低：GI、骨髓、皮肤等毒性 半衰期短（t1/2:8-12分钟） 需要持续静脉输注（LV5FU2） 需要生化调节（左旋咪唑、醛氢叶酸） 不能口服给药 需要住院，难以开展基于家庭的治疗 费用贵，患者不方便，生活质量降低 5-FU的衍生物及其发展 多年来，围绕如何提高5-FU的疗效并降低毒性，其研发思路主要围绕2条主线发展； 不断改善结构以期待达到同样的目的 添加生物调节剂提高疗效，降低不良反应为主； 5-FU DIF类 非DIF类 * UFT（优福定） S-1（爱斯万） Tegafur（替加氟） 氟铁龙 卡培他滨 DIF = 含DPD 酶抑制剂的口服氟尿嘧啶 二氢嘧啶脱氢酶 (Dihydropyrimidine Dehydrogenase, DPD) 胸苷磷酸化酶 (Thymidine phosphorylase) 尿嘧啶核苷磷酸化酶 (Uridine phosphorylase) 半衰期非常短: 10-15 min 神经毒性心脏毒性手足综合征 骨髓抑制 胃肠道毒性 80-90% 无活性代谢物 氟-β-丙氨酸 (Fluoro- β –alanine) 10% 活性代谢物 三磷酸氟尿啶（FUTP） 单磷酸脱氧氟尿嘧啶（FdUMP） 三磷酸脱氧氟尿啶(FdUTP) 5-FU的作用机制 卡培他滨作用机制： 小肠 肝脏 卡培他滨 5’-DFCR 5’-DFUR Cy