章病例对照研究ppt课件.ppt

* * * * * * * * 这里所说的入院率的不同不是由于随机因素导致的统计差异，而是由于疾病的种类、严重程度、是否有并发症等因素导致患者主观上和（或）客观上的入院倾向性差异。正是由于这种倾向性的入院率差异，才导致了入院率偏倚的产生。 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 对照必须来自于产生病例的人群 意味着对照一旦发生所研究的疾病，就能成为病例组的研究对象。 * * * * * * * * * * * 两组间非研究因素均衡可比，才能认为两组暴露率差异与发病有关 * * 1.检验研究因素/暴露因素与疾病之间是否有统计学关联。通过检验暴露因素在病例组和对照组中的比例有无统计学的差异来判断暴露因素与疾病是否有统计学的关联。 2.如果存在统计学关联，要评价关联程度大小。 * * * * * * Herbst对阴道腺癌危险因素进行探索 7例患者加上另一个医院１例患者作为病例组 每个病人配4个对照，共32个对照 调查员用调查表对病例和对照的母亲进行了 调查，经统计学处理后的主要结果见表5-9 研究方法 研究结果 研究结果 在比较的因素中，只有三个因素有显著差别 母亲怀孕期间使用过己烯雌酚激素治疗 (P0.00001) 母亲以前流产史(P0.01) 此次怀孕阴道出血史(P0.05) 因有后两个因素存在才使用己烯雌酚治疗 做出结论：母亲在妊娠早期服用己烯雌酚使她们在子宫中的女儿以后发生阴道腺癌的危险性增加 病例对照研究的优点 队列研究的优点 病例对照研究的局限性 队列研究的局限性 病例对照研究与队列研究优点与局限性的比较 第七节 优点与局限性及实施时应注意的问题 病例对照研究的优点 特别适用于少见病、罕见病的研究 省力、省钱、省时间，并易于组织实施 还可用于疫苗免疫学效果考核及暴发调查等 可同时研究多个因素与某种疾病的联系 对研究对象多无损害 队列研究的优点 研究者亲自观察资料，信息可靠，回忆偏倚小 直接计算RR和AR等，反映疾病危险关联的指标 可证实病因联系 有助于了解人群疾病的自然史 分析一因与多种疾病的关系 样本量大，结果比较稳定 病例对照研究的局限性 不适于研究暴露比例很低的因素 选择偏倚难以避免 暴露与疾病时间先后难以判断，信息真实性差 存在回忆偏倚 不能测定暴露和非暴露组疾病的率 队列研究的局限性 不适于发病率很低的疾病病因研究 依从性差，易出现失访偏倚 耗费人力、物力、财力和时间，组织与 后勤工作亦相当艰巨 研究设计要求更严密 实施病例对照研究应注意的问题 假设目的是否清楚？ 疾病与暴露变量的定义明确？ 病例与对照的来源，诊断方法？ 新发病例还是现患病例？ 排除标准是否明确？ 抽样的方法与样本大小的估计是否恰当？ 调查表是否经过试用？ 调查表的真实性与可靠性是否经过评估？ 资料整理、统计方法及分析内容是否明确？ 如何控制或调整偏倚？ 结论的真实性如何？ * 是研究所关心的变量 * * * * * * * 这些都是流行病学病例对照研究中的经典案例。这些研究通过利用病例对照研究，发现了和疾病相关的危险因素，同时，也由于这些研究的开展，反过来去推动了流行病学理论方法学的发展。理论促进实践，实践再推动理论发展。 * * * 以性别为匹配因素，病例组和对照组要求性别比例一致，在分析时候，可以避免由于两组性别构成的差别对疾病和研究因素造成应先个，从而更正确的说明所研究因素与疾病的关系。 * * 研究效率的提高，表现为每一个研究对象提供的信息量的增加。匹配后再按匹配的因素进行分层分析，可使每一个匹配层中都有一定数目的病例和对照，不至于因有的亚层只有病例或只有对照无法对比，不能提供信息。 通过匹配，可以提高分析研究效率，但匹配也要付出代价。匹配增加了寻找对照的难度，以同样的代价可以得到更多的不匹配的对照，从而也可以扩大样本量提高效能。从这个角度而言，匹配又降低了研究效率。增加匹配项目又会导致可能作为对照者的减少，无法找到可匹配对照的病例只得被剔除；一个项目一经匹配不但使它与疾病的关系不能分析而且使它与其他研究因子的交互作用也不能充分分析。 * * * * * * * * * 目的：分析研究因素是否与疾病关联？ 内容： 检验研究因素与疾病之间是否存在统计学关联； 评价关联强度/研究因素的效应大小； 分析偏倚对结果的影响。 不同设计类型的病例对照研究资料分析形式有所不同。 统计性推断 χ2检验 检验研究因素与疾病之间有否统计学联系？ 非匹配病例对照资料的分析 统计性推断 P0.05, 表明吸烟与食管癌有联系，但联系强度如何，要计