第五章 青少年心理发展的背景 家庭_PPT课件.ppt

问题 不同模式的家庭关系与青少年的发展之间是否存在关联？ 能够促进青少年健康发展的最佳教养模式是什么？ 注意的地方 尽管我们倾向于考察孩子的行为是如何受到他们父母行为的影响的，但是社会化其实是一种双向而非单向的过程（Collins, Maccoby, et al., 2000）。 各种类型的教养方式对青少年有不同的影响； 青少年的个性往往会改变父母教养行为的影响效果。 一、父母的教养风格及影响 在父母对青少年的教养行为中，有两个方面是比较关键的（Maccoby Martin, 1993）： 反应性 指父母对子女的需要以接受性、支持性的方式做出反应的程度。 要求性 指父母对子女的成熟性和合理行为的要求和期望。 不同的父母的教养行为在这两个方面会有所变化。 这两个方面在某种程度上是相互独立的。 教养方式（Maccoby, Martin,1983） 反应性 要求性 高 低 高 权威型 溺爱型 低 专制型 放任型 （一）权威型父母 他们对儿童的行为有明确的规定和要求，并能严格执行，同时他们对儿童的期望与儿童的需要和能力相一致。 他们既高度重视儿童自主性的发展和自我管理，鼓励亲子间的双向交流，能听取与接受儿童的意见，同时又承担管教儿童的根本责任。 权威型父母以一种合理的、问题导向的方式来对待儿童，在有关纪律的问题上常与儿童进行讨论并详细做出解释。 (二)专制型父母 他们高度重视儿童的服从和遵从，常爱使用惩罚的、专断的和强硬的纪律措施，很少进行言语讨论。 他们深信儿童应该无条件接受父母所制定的规则和标准。 他们不鼓励儿童的独立行为，相反，总是限制儿童的自主性。 （三）溺爱型父母 在纪律问题上他们以一种接受、和蔼甚至有些顺从的方式对待儿童。 他们较少对儿童的行为做出要求，赋予儿童高度的按照自己意愿行动的自由。 溺爱型父母更可能认为控制是对儿童自由的侵犯，它会妨碍儿童的健康发展。 他们不是积极的塑造儿童的行为， 而更可能把自己看作是儿童利用或不利用的资源。 （四）放任型父母 他们总是尽可能减少在与孩子一起活动的时间和精力。在极端的情况下，放任型父母对儿童可能置之不理。 他们对儿童的活动和去向知道的很少，对儿童在学校或与朋友一起时的经历也不感兴趣，很少与儿童谈心，在做决策时很少考虑儿童的意见。 放任型父母以“父母为中心”，而不是按照有利于儿童发展的信念来抚养儿童，他们主要围绕自己的需要和兴趣来建设家庭生活。 父母教养实践与青少年心理社会发展之间的关系 权威型 更有责任感, 更加自信，更有适应能力，更有创造性，更有好奇心，社交技巧更丰富，学校表现较好。 专制型 更依赖，更被动，社交能力较差，不够自信，好奇心不足。 溺爱型 不够成熟，缺乏责任感，对同龄人更加顺从，难以承担领导责任。 放任型 易冲动，更可能出现越轨行为，过早地尝试性活动、毒品和酒精制品。 思考 为什么权威型父母的教养方式与青少年的健康发展相联系？ 权威型的父母在约束性和自主性之间掌握了一种合理的平衡，在给予青少年发展自立能力的机会同时，也为成长中的个体提供了所需的标准、限制和指导原则； 权威型父母与孩子们进行言语交流的可能性更大，所以孩子的智力发展可能由此而受益，而这也是心理社会能力发展的重要基础； 权威型的教养方式以温情的亲子关系为基础，在这种关系中青少年认同、景仰并且同父母建立强烈的依恋关系的可能性较大，这使得他们更容易接受他们父母的影响。 孩子自己的行为在塑造权威型的教养实践方面也 起到了作用。 二、父母教养方式的文化差异 父母的教养方式与某一社会的文化价值和文化观念存在紧密关联(Dornbusch et al., 1987; Yau Smetana, 1996). 权威型的父母在非洲裔美国人、亚裔美国人或者西班牙裔美国人的家庭中普遍性较低。 相比于白人家庭而言，在少数民族或种族家庭中专制型父母的普遍性程度较高，即使考虑了社会经济地位的种族差异之后也是如此。 二、父母教养方式的文化差异 与关于权威型父母的研究在不同的族群间发现了相似的效果不同，对专制型教养方式的研究表明，这种教养方式的负面效果在白种年轻人中要比在他们少数族裔的同龄人中更为严重。 为什么？ 二、父母教养方式的文化差异 少数族裔家庭生活在危险的社区中的可能性更大，所以强调控制的专制型父母的危害可能并不那么大，甚至也许还有一些好处； 在其他文化群体的父母身上，权威型和专制型教养方式之间的区分可能并不总是合理的。 （三）青少年家庭中的自主和依恋 无论自主还是依恋，对于青少年的健康发展都是必需的。 一般来说，成长于强调自主、并且家庭成员之间的情感联系比较紧密家庭中的青少年