粒缺发热治疗策略ppt课件.ppt

根据5000例患者的药代动力学资料和Mystic Surveillance研究的MIC值(由Sentrydata 2002审核)，采用蒙特卡罗(Monte Carlo)模拟法计算不同暴露条件下抗生素杀菌效果的范围(% t MIC) 引起医院内血行性感染的病原菌株中排除肠球菌 Dana Maglio, Joseph L. Kuti, and David P. Nicolau. Clin Therapeut 2005; 27: 1032-1042. 对于杀菌效果反应的目标达成率(70% T MIC) 亚胺培南 0.5g q6h 99.1% 亚胺培南 1g q8h 98.0% 美罗培南 1g q8h 87.6% 哌拉西林/三唑巴坦 4.5g q8h 61.4% 药代动力学研究(N=5000)显示，亚胺培南杀菌的目标达成率高达99% 亚胺培南杀菌的目标达成率高 亚胺培南体外杀菌活性更强，杀菌速度更快 1.Matsuda K, Inoue M. Jpn J Antibiot. 2000;53(12):667-71. 2.White R, Friedrich L, Burgess D, et al. 1996;40(4):904-8. 亚胺培南起始治疗的患者21天病死率更低 OR=1.48 P = 0.40 OR=0.55 P = 0.24 OR=0.14 P = 0.01 OR=4.05 P 0.001 亚胺培南/美罗培南(n=28) β-内酰胺/β-内酰胺酶抑制剂 (n=33) 氨基糖苷类 (n=20) 环丙沙星 (n=16) 百分比(%) Tumbarello M et al. Antimicrob Agents Chemother. 2007; 51(6):1987-94. 对意大利某医院1999年1月-2004年12月186例产ESBL肠杆菌(大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌、奇异变形杆菌)血流感染患者的回顾性队列研究，数据来自其中97例起始充分治疗患者亚群分析 β-内酰胺/β-内酰胺酶抑制剂：阿莫西林/克拉维酸或哌拉西林/三唑巴坦；氨基糖苷类：阿米卡星或庆大霉素 与β-内酰胺/β-内酰胺酶抑制剂、氨基糖苷类及环丙沙星相比，采用亚胺培南起始治疗，患者21天死亡率低 亚胺培南单药治疗粒缺伴发热患者的疗效显著 研究显示，亚胺培南治疗粒缺伴发热肿瘤患者的临床有效率达71% 有效 71% 无效 29% 不明原因发热 已知病原体感染 不明原因感染 N=102 有效率 Raad II et al. Cancer 2003;98:1039–47. 结果来自一项前瞻性、随机、对照研究，102名1996-2001年入院治疗的肿瘤患者接受亚胺培南500mg IV 每6h治疗 亚胺培南退热更快、疗程更短 在血液科83例中性粒细胞缺乏伴发热患者中进行的一项单盲、随机、对照研究 对2006年1月-2007年12月广州军区广州总医院血液科83例中性粒细胞缺乏伴发热患者，采用单盲、随机、对照方法分别接受亚胺培南和美罗培南治疗，亚胺培南组42例，美罗培南组41例，观察两组患者化疗后中性粒细胞缺乏伴发热的临床表现、退热时间、细菌学培养结果及不良反应；临床分离菌株分别进行亚胺培南、美罗培南的体外药敏试验。旨在评价两种碳青霉烯类抗生素亚胺培南与美罗培南治疗血液恶性肿瘤患者中性粒细胞缺乏伴发热的疗效和安全性 时间(天) n=29 n=33 n=29 n=33 P=0.038 P=0.002 肖扬等.中国实用内科杂志.2008;6:468-470. 亚胺培南在重症感染患者体内的药代动力学特性优于美罗培南 对20例重症脓毒症患者的药代动力学评估 药代参数 亚胺培南 (1g 给药30min) 美罗培南 (1g 给药30min) P值 Cmax(mg/L) 90.1±50.9 46.6 ±14.6 P 0.05 AUC∞(mg· h/L) 216.5 ± 86.3 99.5 ±23.9 P 0.01 AUC8:(mg· h/L) 208 ± 85.9 92.5 ± 21.4 P 0.01 Cmax:最大血药浓度；AUC8:给药后0-8h药时曲线下面积； AUC∞:给药后0-∞药时曲线下面积 脓毒症可能导致患者血液动力学、毛细血管渗透性、酸碱度、器官功能等发生改变，从而影响药物在患者体内的药代动力学特征 研究显示，亚胺培南在重症脓毒症患者体内具有更好的药代动力学特点；这种差异与亚胺培南在此类患者体内获得更长的TMIC时间密切相关 Novelli A et al. Clin Pharmacokinet 2005; 44 (5): 539-549 亚胺培南具有良好的安全性 不良反应发生率 Raad II et al. Cancer 2003;98:1039–