幼儿与区角新材料互动中三种现象背后价值.docVIP

幼儿与区角新材料互动中三种现象背后价值 　　一、背景交待，提出困惑 　　众所周知，相比集体教学，区角游戏以其“自主建构”的鲜明特性更适合幼儿的积极学习。然而许多一线教师对区角游戏的重视仍体现在“关注儿童建构过程中外在的、一般的表现状态，对儿童隐含的、潜在的能力及其价值的存在不敏锐”。最突显的行为表现为教师对幼儿游戏的高控制，即玩什么，怎么玩，教师都有密集性预设。基于此，在“顺应和推进儿童个体建构”的教育信念支撑下，我园确立了优化区域游戏的长线教研主题。 　　二、浮现现象，探讨价值 　　中心教研组以抛问题、观录像、说游戏的方式开展园本教研活动。故本文所例举的材料截取于三段区域游戏视频。并提炼了教研现场的典型对话与焦点问题，为表述方便，以“录像回放”“研讨对话”及“研后反思”的方式行文。 　　（一）幼儿“争执”行为及其价值 　　1.录像回放——呈现幼儿原生态区角游戏场景。 　　录像一：托二班切菜区活动，里面的工具与食材都是教师自制的仿真品。 　　三位女孩并排在一张长桌上切菜。她们围着围裙，手执“菜刀”。左边的诗诗切着橙子（此物中间用正负粘胶带粘合的），手边摆放着三筐食材。中间的妞妞切着豆腐干，手边是一筐同类食材。右边是琳琳，切着青菜，手边有三筐食材。很快，诗诗小心拉锯式“切”开橙子后，伸手去取食材，没挑好。看旁边的妞妞叠起豆腐干后，又伸手从筐中取着……于是不管不顾快速地一把抓过妞妞的筐，妞妞一手抓着一块豆腐干，另一手臂伸出阻拦，嘴喊着：“嗯……嗯……”同时眼睛求助着教师，但没能要回。于是快速收拾砧板上刚叠起的一堆豆腐干握紧于左手后。对诗诗喊“我的……”右手力夺诗诗正切着的豆腐干，但夺不回后，把自己的筐迅速放回身后，随即把左手中的豆腐干放于筐中，并整理了一下豆腐干后，紧接着一举夺回诗诗手中正切着的一块豆腐干，甩出话：“我的！”诗诗感受到了什么，没做回击，转而从后边“冰箱”里取食材了。 　　2.研讨对话——呈现教研中典型的观点碰撞。 　　赵老师：看得出孩子们是投入的、喜欢的，甚至是兴奋的??如果材料再多些，孩子们就不需要争抢了，因为她们爱模仿，你有我也要有，所以，可以再多一些同类的物品。 　　教研组长：你看到了玩平行游戏是托班孩子的特点，建议增加同类材料。那活动过程中体现了哪些学习内容与学习品质， 　　任老师：孩子三人一组，进行“切菜、烧菜”活动，后来出现争抢问题，此时需要教师帮助一下，告诉孩子要合作与分享。学习内容吧，有些切的动作。关于学习品质，今天没有表现出来，需要引导孩子的合作意识。 　　教研组长：刚才两位教师发言后，呈现出两个苗头：第一，孩子争执是不好的，孩子出现争执，教师似乎有些不好意思，孩子没有呈现“理想的合作”，教师似乎又有些不好意思。（会议室内似乎一下子寂静了下来）其实，孩子的争执是具有价值的。而托班孩子的年龄特点决定了现阶段不可能有完整的合作分享行为出现。 　　3.会后反思——幼儿“争执”行为的价值。 　　第一，增进幼儿了解同伴信息。在录像1中，“诗诗”在抢了“妞妞”的“豆腐干”筐后，遭遇到三次“反抢”场面，第一二次的“反抢”，诗诗有力地挡了回去，“成功”地获得了豆腐干。第三次的“反抢”，面对妞妞的警告，诗诗没作“反反抢”而是放弃???腐干——可能是感受到妞妞的强烈需要与威慑，意识到那是他人的。 　　由此，我们看到，孩子在争执、争抢的行为中，也正是对他人的行为的不断认识与了解中，这对托班“自我为中心”的心理特点向着“亲社会行为”迈进，起到了积极的推动作用。 　　第二，刺激幼儿自身护卫能力的增进。在录像1中，“妞妞”发起的两次反抢行为，可以说一次比一次有策略。第一次，妞妞直接用手臂与眼神求助并发出“嗯……”欲拦未果。第二次，妞妞显然有准备了，快速收拾砧板上刚叠起的一堆豆腐干在左手握紧后，对诗诗喊“我的”，但还是未果。第三次，妞妞更是无所畏惧，理直气壮，看筐没有被防卫，先夺回筐再夺回那块被抢的豆腐干，那声“我的！”显得掷地有声，“杀伤力”超强。 　　从妞妞步步逼近的反抢行为提高了可见，正是这样的争执（争抢）行为提高了孩子护卫自身的策略，显出了积极的价值。 　　（二）幼儿的“做错”行为及其价值 　　1.录像回放——呈现幼儿原生态区角游戏场景。 　　录像二：小一班COCO餐厅游戏（分中餐厅与西餐厅）。 　　中餐厅与西餐厅里，分别有两位孩子在玩。西餐厅中，男孩宇宇左手抓了一大把薯条放入搁在煤气灶上的小锅里。锅满了手里还留出了许多。宇宇又往锅里添加了些，手里还多出来的放回了筐中。之后索性把整一塑料筐的薯条置于煤气灶上，把小锅里的薯条倒回筐中，顺手又拿起“果酱”瓶均匀地“洒”着。男孩洋洋端着盘水果拼盘过来，推开宇宇的薯条筐，直接放到煤气灶上。宇宇随即把拼盘移到另一眼煤气灶，两人没有交流