我国高等教育公共行政中“府学关系”问题研究综述.doc

我国高等教育公共行政中“府学关系”问题研究综述 　　摘要：高等教育公共行政主要体现在政府对大学的管制和服务上，其核心问题实际上就是“府学关系”问题。高等教育公共行政中的“府学关系”问题既是一个无止境的理论问题，又是一个有时限解决的现实问题。改革开放后，我国转变政府职能和扩大高校的办学自主权的问题被加速化地提上议事日程，高等教育界涌现出大批的学者研究该问题。多学科的知识渗入是“府学关系”问题研究的重要特征，尤其是政治学、管理学和法学的学科视野为政府怎样管大学提供了多层次、多途径的解决办法，但在政府管大学什么、不该管大学什么等权力边界问题上还研究得不够深入和系统。另外，以从政府公共行政的规律出发的逻辑起点来研究该问题的文献还不多见。今后，以高等教育公共行政的权力边界为切入点来研究“府学关系”问题既必要又可行。 　　关键词：高???教育公共行政； “府学关系”；权力边界 　　中图分类号：G462 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-0717（2013）03-0050-09 　　收稿日期：2013-1-29 　　作者简介：黄建伟（1977-），男，江西南康人，北京航空航天大学高等教育研究所教育经济与管理专业博士研究生，江西农业大学MPA教育中心副教授，主要从事公共管理与公共政策及高等教育研究。 　　高等教育公共行政①是指政府运用政治、管理以及法律等手段对高等教育进行管制和提供服务，从而实现公共利益之目标的过程。在实践中，高等教育公共行政主要体现在政府对大学的管制和服务上，其核心问题实际上就是政府与大学的关系 （下文简称“府学关系”） 问题。高等教育公共行政中的“府学关系”问题是一个很多人研究过的古老问题，但人们并没有因为这个问题的“古老”而停止对它的研究。从中世纪大学产生起，政府控制和大学自治的矛盾就一直存在，世人从来就没有停止过对这对矛盾如何平衡和调和的关注。可以这么认为，高等教育公共行政中的“府学关系”问题既是一个无止境的理论问题，又是一个有时限解决的现实问题。之所以是无止境的理论问题，是因为“府学关系”会因地、因世和因时而变，其理论是不断进步和发展的；之所以是一个有时限解决的现实问题，是因为“府学矛盾”在一定时间范围内如果处理不当，对政府和大学均可能带来巨大损失，甚至灾难，从而影响国家的长远发展。 　　大学早已从社会的边缘走入社会的中心，已经不再是那个与世隔绝、保守封闭和远离现实的“象牙塔”了，而是一个在与政府、市场、社会的关系互动中越来越显示其在促进个人发展、推动国家进步中具有重要作用的社会组织。正是因为大学是一个具有特殊功能并且其功能正在日益凸显的社会组织，这就越发引起社会组织的合法管理者——政府的“关注”。如果政府“关注”过度，大学就会抱怨缺乏自治权；而如果政府“关注”太少，政府又唯恐丧失控制力。在当今世界，无论那个国家的政府，都会或多或少地介入大学事务，这是世界各国的高等教育公共行政都无法回避的现实，只不过这个现实是在政府控制和大学自治的矛盾中不断摇摆而已。毋庸置疑，我国在高等教育公共行政的过程中也同样无法回避这个现实。在我国，自近代意义上的大学成立起，“府学矛盾”就一直存在。但从笔者搜集到的资料来看，改革开放后尤其是进入21世纪后有关“府学关系”的研究文献更为全面和丰富，加上这一时期我国高等教育本身已经实现从精英教育到大众化教育的阶段转换，当前又进入从快速发展到爬坡过坎的关键期，“府学关系”中深层次矛盾的解决显得尤为重要。所以本文主要对我国改革开发后尤其是进入21世纪后国内学者的有关论述进行综述。 　　一、高等教育公共行政中的“府学关系”问题研究——不同学科视野的研究现状与动态分析 　　新中国成立自改革开放前，大学一直被当作政府的附属机构而存在，鲜有人关注“府学关系”问题。改革开放后，尤其是1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》颁布之后，转变政府职能和扩大高校的办学自主权问题被加速化地提上议事日程，我国的高等教育界也陆续开始在学术刊物上发表相关论文来讨论“府学关系”问题。北京大学的汪永铨教授早在1988年就在《教育发展研究》撰文指出“政府对高等教育实行管理和控制是高等教育发展的必然与需要。但是，这种管理和控制必须是适当的、合理的”[1]。汪永铨教授的观点引起了学界的很大反响，随后，越来越多的学者加入到“府学关系”的讨论中来。到20世纪90年代，已有一批学者在学术刊物上发表了不少颇有影响的相关论文，如周川的《高校与政府关系的几点思考》、田平的《建立中介机构：协调政府与大学的关系》、张德祥的《政府与高等学校之间的“缓冲器”》、阎光才的《国外政府和高校间中介机构的职能特征分析》、顾建民的《西方国家政府与大学关系的基本走向》、赵婷婷的《教育观念对政府与大学关系的影响》等文章，均是这一年代有