新闻评论中数据的运用及分析.docx

新闻评论中数据的运用及分析——载《新闻战线》２０１３年第１２期?刘文宁?????在新闻评论的编辑及写作中，时常会遇到如何分析统计数据，包括对调查数据所揭示社会问题的解读，拿什么数据做自己观点的支撑等问题。如何判断数据的真实性、可靠性，如何识别调查数据的偏差及陷阱，选用什么数据更有说服力，是实践中必须解决的问题。????当心“问题数据”????当一个指标还没有规范的统计口径时，相应数据的内在涵义会比较混乱，数据的对比、分析也基本无从谈起。????“三公经费”是一个典型例子。“三公开支9000亿”的说法一直被传来传去，也成为不少评论的引用论据。《人民日报》2013年4月19日的报道《“三公开支9000亿”系捕风捉影》，通过对“三公”开支数据多个版本的追访核实，发现相关说法无依据，属以讹传讹。财税专家解释，虽然政府在财政管理上接纳了民间“三公”的说法，但实际统计中并没有“三公经费”的科目。我国《预算法》规定的预算支出包括：经济建设支出，教育、科学、文化、卫生、体育等事业发展支出，国家管理费用支出，国防支出，各项补贴支出和其他支出。由于预算科目设置里没有“三公支出”这一项，要公布“三公支出”，必须把分散在各项支出中“三公支出”的数额分别统计出来，这种统计可能不够准确和规范。????也就是说，在“三公消费”的概念、标准和统计口径有待厘清的情况下，针对公布出来的“三公消费”数据所做的某个部门某个数目的开支是多是少、甲单位比乙单位的支出是多是少的分析、对比等，或是隔靴搔痒，或者南辕北辙。当然，这不等于负有监督职能的媒体放弃对“三公开支”的监督。我们知道，即使现在媒体报道出来的“政府财政预算科目设置里没有‘三公开支’这一项”，也是媒体对“三公经费”穷追不舍才获得的成果。在“三公经费”统计没有严格的法律规定、相关会计财务制度尚不够完善的情况下，新闻评论在论及“三公经费”问题时，依然可以就“三公经费”怎么测算、谁来测算、什么时候公布、具体公布到什么程度、如何答复公众的质疑、谁来监督、如何追责和纠错等问题，督促政府部门尽快着手解决，尤其是尽快完善预算科目的设置。????切忌望文生义????一些统计概念有着特定的、严格的界定，媒体报道在解读及运用这些统计数据时，要当心对统计概念的误读。????今年11月，一些媒体以《城镇居民收入34年增长71倍》为标题，报道1978年至2012年的34年中，城镇居民人均可支配收入增长了71倍，农村居民人均纯收入增长了58倍。国家统计局高级统计师指出，实际上71倍和58倍指的是城乡居民收入的名义增长倍数。根据国家统计局每年对十几万户居民家庭的直接调查结果，从1978年到2012年，扣除物价上涨因素后，全国城镇居民人均可支配收入实际增长10 .5倍，年均实际增长7.4%；全国农村居民人均纯收入实际增长10 .8倍，年均实际增长7.5%。因此，在使用国家统计局发布的居民收入数据时，不但要看名义增长率，更应关注实际增长率。至少，不能将名义增长率与实际增长率混为一谈。????还有关于离婚率与人口预期寿命的统计概念也容易出现误读。????不久前，有媒体报道称2012年北京离婚率高达39%，2013年北京离婚率高达40%。其实是错将当年离婚和结婚的比率当成了离婚率，实际上离婚率的计算方法应该是将全年离婚的总人数除以当地总人口数。北京市的离婚率仅为2.1%，低于全国平均水平。????首选全局数据????在新闻评论中如果需要引用数据，宜精不宜多，避免罗列同类数据。????过于琐碎的数据，往往会损害论证的说服力。罗列三五个同类的、局部的数据，不如一个权威的、全局性数据更有说服力。对于众人皆知的某一现象，尤其是现实中在不断变化的数据，概括性表述的说服力，并不比举几个局部性的或特定时期内的数据的说服力要差。而最权威的数据是指在说服力上最不可取代的甚至是惟一的数据。比如，要论证“加入世贸组织以来，‘中国制造’成为世界贸易保护主义攻击的头号目标”这一观点，“中国已连续15年成为遭受反补贴调查最多的成员”，就是一个比较有力的数据。????如果在一篇新闻稿件中，确实需要罗列较多的数据，包括各方人士的主张、见解等，那么，这样的报道更适宜写成新闻述评，而不是新闻评论。啰嗦几句，新闻述评以“述”为主，以引用相关数据、新闻事实、各方主张为主，自己的点评为辅。而新闻评论以“评”为主，以自己的观点、主张为主，即使引用数据或他人观点，也是高度凝练概括，为论证自己的观点服务。新闻述评与新闻评论各有各的适用场合，其写作规范也应该有所区分。如果稿件中复制、粘贴来的素材占了较大比例，而自己的分析、点评部分并非稿件的主体，那么，称其为新闻述评更为合适。????当心样本偏差????如果样本有偏差，必然导致调查结论的失真。而以一个失真结论做论据，推论自然很难站得住脚。????