从价值特征来完善内部自创无形资产的计量 - 论文.docVIP

从价值特征来完善内部自创无形资产的计量 - 论文 关键字：价值 计量 模式 开发 企业 无形资产 费用 原则 支出 研究 　 无形资产，指企业为生产商品、担供劳务、出租给他人，或为管理目的而持有的、没有实物形态的非货币性资产。按照无形资产的取得方式不同，无形资产可以分为外部取得的无形资产和内部自创的无形资产。内部自创无形资产是指企业自行研究与开发取得的无形资产，内容包括专利权、商标权、著作权、专有技术等。 　　一、内部自创无形资产的价值特征 　　内部自创无形资产的成本是由研制该资产所消耗的物化劳动和活劳动费用所构成的。我国学者对无形资产价值的认识大多以马克思的劳动价值论为依据，认为无形资产同普通商品一样是使用价值与价值的统一，能够给企业带来超额盈利是无形资产使用价值的表现形式，科技人员和管理人员的复杂劳动是无形资产价值的主要源泉。它主要有以下特征： 　　1.价值创造具有高投入和高风险特征企业为了开发无形资产需要投入大量资金，且投资常与高风险相伴，一项无形资产要在许多次失败中才能开发成功或者需要几代人的努力才能完成，一个商标或老字号需历经几十年、上百年，甚至数百年的历史考验，依靠高质量的产品和服务，通过代代企业员工的苦心经营，才能获得极高声誉。据国外专家分析，以技术型无形资产开发为例，发达国家企业的研究开发经费占销售额比例一般都在5%以上，高技术产业则高达10%以上；高技术研究项目一般只有57%左右在技术上获得成功，在技术上成功的项目仅有55%左右能够实现商品化，实现商品化的产品只有38%具有经济效益[1]. 　　2.价值缺乏可比性一般说来，有实物形态的资产即便不是大量大批生产的产品，也不是世上独一无二的产品，它们的价值通过市场上的价格机制可以进行比较，至少可以大概地确定其重置成本或公允价值。可是，无形资产主要是从科技成果转化而来的技术知识产权，其生产是创新的、单一的，在市场上一般找不到相同的参照物，因此也几乎没有相近的价格可供比较，又由于有些无形资产仅对特定的企业才有意义，就更加强了它们在价值上横向比较的困难。 　　3.价值计量具有不确定性对无形资产价值量的确定方法，中外学者众说纷纭。比较主要的有四种：其一是由社会必要劳动时间决定；其二是由个别劳动时间来决定；其三是由垄断价值来决定；其四是由无形资产使用所节约的社会劳动来衡量[2].第一种观点虽然符合劳动价值论的一般原理，但将科研劳动与简单劳动相提并论，没有看到无形资产开发所从事的劳动是创造性劳动，具有单一性和不重复性，用传统的劳动价值学说解释新生的无形资产价值问题是行不通的。其它几种观点都有一个共性，认为无形资产价值不能以所花费的社会必要劳动时间作为单一的衡量尺度，这样就使无形资产的价值计量在实践操作中比较困难，容易产生不确定性。 　　二、目前内部自创无形资产的主要计量模式 　　内部自创无形资产直接相关的成本如注册登记费、法律费用、印刷费、制作费等，作为无形资产计量，已成为现行会计惯例，而对于研究与开发成本是否资本化的问题就成为计量中的核心问题，目前世界上的意见极不统一，主要有以下几种计量模式： 　　1.资本化计量模式 　　该计量模式以日本、意大利、瑞典等国家为代表，允许研究与开发费用予以资本化，但要求最大摊销期为5年[3].该模式虽然符合权责发生制原则与划分收益性支出和资本性支出原则，但由于没能反映价值创造的高风险性，忽视价值不确定性，有违谨慎性原则的要求，因此，该计价模式愈来愈受到贬多褒少的态度，而遭到世界各国的淘汰。 　　2.费用化计量模式该计量模式以美国（但对计算机软件的研究与开发费用作出过特别规定）、德国为代表，我国目前的无形资产准则也采用该计量模式，英国虽然第13号标准会计实务公告要求对研究与开发支出应区别情况进行处理，但总体上看，倾向于费用化的会计政策。以我国的无形资产准则为例，准则规定：“自行开发并依法申请取得的无形资产，其入账价值应按依法取得时发生的注册费、律师费等费用确定；依法申请取得前发生的研究与开发费用，应于发生时确认为当期费用”[4].该计量模式充分认识到无形资产具有高投入和高风险的特征，实质上是自创无形资产的价值特征反映至会计核算上的不完整性、弱对应性和虚拟性；体现了谨慎性原则的要求，有利于保护所有者权益；体现了无形资产价值计量的不确定性，简化会计核算，便于会计人员操作；由于可使企业在税收上获得优惠，体现了国家对企业投资于技术创新活动的支持政策，有利于促进企业的技术进步，提高竞争力，扶持和培育高新技术产业、资本和知识密集型产业，从而提高和增强综合国力。但是，由于它价值反映的不完整，无法真实反映企业资产的价值，从而不能反映自创无形资产的经济实质；同时，