会计专业五年一贯制高等职业教育“3 2对接模式”有效衔接的研究与实践.docVIP

　　会计专业五年一贯制高等职业教育“3+2对接模式”有效衔接的研究与实践 中图分类号：F23；G642 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2015）22-0118-03 .　　摘要：“3+2 对接模式”是我国中、高职教育的一种衔接模式，目前这种对接模式无论是在理论，还是实践层面仍有许多关键问题尚未解决，本文通过结合我校举办会计专业五年一贯制“3+2 对接模式”的实践与经验，为更好地实现有效衔接，提出了一些思路和方法。 　　关键词：五年一贯制 “3+2 对接模式” 会计 　　“3+2 对接模式”是指五年一贯制高等职业教育的教育与管理采用“3+2 对接”，是我国中、高职教育的一种衔接模式，即初中毕业生在中职学校学习3 年，然后经考核部分或全部转入挂靠的高职院校深造两年，毕业以后享受与三年制普通高职毕业生同等待遇的一种五年一贯制高职教育办学模式。 　　一、会计专业“3+2对接模式”中职与高职教育衔接的背景与意义 　　2014年5月国务院发布了《关于加快发展现代职业教育的决定》（国发[2014]19号），明确指出“推进专业设置、专业课程内容与职业标准相衔接，推进中等和高等职业教育培养目标、专业设置、教学过程等方面的衔接，形成对接紧密、特色鲜明、动态调整的职业教育课程体系”。2014年6月教育部等六部门关于《现代职业教育体系建设规划（2014―2020年）》的通知（教发[2014]6号）要求，做好中高职衔接已经成为建立现代职业教育体系的主要任务。从各院校实践情况看，众多高职院校均有“3+2”办学形式，并在校际合作、专业和课程衔接层面做出了多方面的努力，也取得了一定的成效。但总体来说，我国的中高职衔接无论是在理论，还是实践层面仍有许多关键问题尚未解决，与世界职业教育发达国家的职业规格等级框架制度下的相互贯通、自然衔接的办学机制和运行方式的差距仍然较大。做好中高职衔接有利于促进产教结合，推动我国建立现代职业教育体系的进程，加快与世界发达国家职业教育接轨的步伐，提升中高职院校的办学水平。 　　二、会计专业“3+2对接模式”中职与高职教育衔接存在的问题 　　（一）专业定位不明确 　　虽然会计专业高等职业教育与中等职业教育在培养目标上有一定的一致性，但是，中高职在学历层次上又有较大差别，这使得中高职衔接如何进行培养目标的准确定位成为一个难题。中职教育以市场为导向，以需求培养人，会计专业开设了较多的专业技术课程，而高等职业校院校同样要面向区域经济发展的需要培养技术技能型人才，除了学习专业基础课程，还要继续学习如财务会计、财务管理等关键核心课程。这样中职学生入读高职，专业如何衔接成为一个难题。而且中等职业教育都是以初中为起点，学校有自己的教材，自己的课程标准；作为高等教育范畴的高职教学模式又多以普通高中毕业生为起点，课程设置和教学内容如何衔接，以及衔接的课程标准怎样避免重复教学，成为目前推动中职衔接高职的一个重大障碍，因此，设计明确的中高职培养目标定位，对于职业教育发展至关重要。 　　（二）课程标准不统一 　　课程标准是目标标准、内容标准和结果标准的统一。目标标准是对人才规格的要求，反映的是国家意志和社会期望对人才标准的统整；内容标准是输入性的，主要明确“学什么”的问题；结果标准是输出性的，主要规定学生通过学习应“达到什么水平和程度”。中高职课程衔接在课程标准上存在的主要问题：一是课程目标随意性大。中职与高职课程目标缺乏深入研究思考，往往根据要求随意编写，并不能清楚地界定出有效目标，当然也就难以据此进行教材编写或授课，目标的无效和虚化现象十分普遍。二是中高职课程缺乏有机的衔接连贯。中职与高职在课程标准上缺乏对接，导致缺乏沟通整合机制。 　　（三）课程内容重复严重 　　一是科目重复，中高职会计专业教学都开设基础会计、财经法规与会计职业道德、会计电算化等课程，选用的教材也基本雷同。二是内容重复。在对一些中高职院校名称相同的课程进行对比后不难发现，课程内容重复率不下30%，甚至高达60%，而教师又不了解这些课程重复的状况，缺乏对教材的正确处理，只能照本宣科，这就造成了严重的学习浪费和不必要的消耗，降低了学习效率。 　　（四）缺乏一体化的教材 　　目前中高职课程教材的编写，在衔接上缺乏对接意识，中职与高职教师很少能有共同研讨，相互参与。在内容上，没有层级和梯度的区分，体现不出渐进、深化、提高的逻辑关系。内容针对性不强，不能适应职业岗位和能力培养需要；知识点的具体内容上相互涵盖，重复率高。在编写体例上，仍然是过去知识结构、学科框架模式，讲究科学性、完整性、系统性、逻辑性，与普通中等或高等教育教材完全一样，没有职业教育的特点。目前，很少有中职、高职学校教师共同开发的会计专业一体化教材。 　　三、实现会计专业“3+2对接模式”中职与高职教育有效衔接的途