基础护理知识：临终关怀发展中的伦理问题.docVIP

　　基础护理知识：临终关怀发展中的伦理问题 　　1993年香港临终关怀医院—南郎医院定义道：临终关怀是对临终病人和其家属进行的全人护理程式，它涵盖了所有的生理、心理、社会、精神的需要，一直持续到丧亲悲伤阶段。护理的目的是使病人及家属达到最高可能的生命质量，它是由多学科的工作人员和志愿者共同提供的。可见，临终关怀包含的主要观念无非是以下5个方面，让我们从这5个方面来详细分析发展临终关怀事业使我们护士所面临的伦理挑战。 　　1　尊重生命 　　对于护士来说，这一点似乎是我们做好这个职业的基础，应不会存在问题，因为护士就是怀着一颗热爱生命的天使之心救死扶伤的。但是这并不等同于尊重生命。我们顽固地用高科技的呼吸机、起搏器等强拉硬拽着的生命是否值得尊重呢？热爱生命是否就意味着义无反顾地拒绝死亡呢？这是我们实实在在面临的伦理彷徨。完整的生命过程应包括死亡过程，这是不容置疑的客观事实。顾海兵先生指出：“在我们的整个科学及教育的体系中，只有生的教育，而没有死的教育；只有优生学而没有优死学；只有计划生育而不计划死亡；只有人生观而没有人死观；只有生的崇高而没有死的光荣。试想，如果没有死亡，人口数量无限制增长，地球资源被吃光用尽，人类还能生存发展吗？因此，死亡的不可避免是人类延续的必要条件，从这个意义上讲，死亡是伟大的。”所以，完整的尊敬生命应包括尊敬死亡。可见，发展临终关怀，对护士传统的思维定式有一个强大的冲击，需要我们彻底更新观念，自觉地进行自我死亡教育。死亡教育是实施临终关怀的一项重要内容，还包括对临终病人及其家属的死亡教育，其目的在于帮助濒死病人克服对死亡的恐惧，学习“准备死亡，面对死亡，接受死亡”；对临终病人家属进行死亡教育的目的在于帮助他们适应病人病情的变化和死亡，帮助他们缩短悲痛过程，减轻悲痛程度。尊敬死亡是我们迈出的第一步，它属于死亡教育的一部分。 　　2　关注护理而非治疗 　　护士作为医务人员的一分子，长期以来一直在为救死扶伤辛勤奉献着，一直习惯于和医生合作把病人从疾病中拯救出来。而突然间出现“关注护理而非治疗”的临终关怀概念，不啻是承认医院对某些疾病无能为力的尴尬，导致对整个医疗职业能力的怀疑，这对以救死扶伤为宗旨的医务人员的心理不可避免地产生一定程度地震撼，可能会导致潜意识里对临终关怀的抵触情绪。虽然说在医疗无能为力的情况下，护理更显示出其独特的主导性，但是突然把护理的地位提高到主导地位，护士往往会感到无所适从。对于临终关怀，护理的重点也从生理上转移到心理、社会、精神等方面，这给护士的理论知识也带来巨大的挑战。要求我们扩大知识面，加强心理学、社会学等方面的理论学习。而现今的医院又缺乏临床的心理学工和社会工，使护士在护理过程中遇到无能为力的困难时，投助无门。这就需要护理人员加深对社会学、心理学等方面知识的学习和掌握，并能独立有效地运用于临终病人的全心身护理上。 　　3　注重生命质量 　　生命质量是生命伦理学的一项基本要素， 对生命质量进行医学评价，并将评价结果应用于治疗方案的选择中，这是生命伦理学在医疗实践中的一项具体应用。“注重生命质量的提出，无疑反映了护理模式的转变。但遗憾的是，对于生命质量，不同的健康保健人员用不同的方法进行了不同的定义。而临终关怀又是多学科健康保健人员共同来进行的，所以在工作中往往会产生对病人生命质量各自不同的评判。为了解决这个问题，Kleinpell(1991)对生命质量的概念进行了分析，找出了主要特征。但因其涉及到个人的生理、个性、人际关系、社会、心灵等诸多方面因素，因此要全面地评判病人的生命质量，护士必须收集除疾病本身以外的大量资料，这将使护士的工作范围扩大到一个不可能的境地。所以，要使生命质量由理论走向实践，则需要合理地缩小评价范围，使它既有科学性，又有实用性。同时，另一个难点则是：当生命质量的概念作为规范在临床上运用时，必须有一种合理而有效的工具来测量病人的生命质量，要有一个量化的标准。这一系列的问题，对生命质量的可操作性提出了质疑，有待于以后通过科学研究加以解决。再者，对于临终病人，其生命质量相对很低，根据David Hume的功利主义伦理理论，根本没有必要把宝贵的资源花费在毫无恢复希望的临终病人身上。在现今医疗保健资源相对不足的形势下，这种伦理观念有相当大的吸引力。 　　4　尊重死亡是一个自然的过程，因此不加速也不延迟死亡 　　这一概念和现今的研究热点“安乐死”有某些不同。不论是主动安乐死还是被动安乐死，都有加速死亡的倾向。而临终关怀却提出不延缓、不加速。这是一个值得探讨的伦理问题。但亦有学者认为安乐死应属于临终关怀范畴之内，且仅为临终关怀的一小部分。 　　5　协助病人安静地、有尊严地死去；去者能善终，留者能善留 　　病人安静地、有尊严地死去，是临终关怀的结果，但不是终点。古语曰：死者何辜，生