必威体育精装版从心理的近距离和远距离来判断行为的善与恶ppt模版课件.ppt

从心理的近距离和远距离来判断行为的善与恶 提出问题： 当问及某一不道德行为时，人们为什么总是无条件地以惯常的道德标准来判定此行为的对与错，很少考虑事情的特殊情境？ 提出假设： 总假设：心理距离决定人们常据道德原则而常忽略具体情境来判断不道德行为。 本文的理论基础：解释水平理论（CLT） 1.心理距离事件： 指由于时间或空间的原因而没有直接经历的或是假设的或是另一个人的经历。虽没直接经历但在心里上可以理解、解释（如通过想象、记忆、预测等方式）。 2.CLT的一般原理： 心理距离越远，就越倾向于对事件进行高水平及抽象解释，而越少考虑事件的具体情况。 心理距离与道德判断 以往对道德判断的研究表明：人们常基于一般的道德准则来判断某一行为的对与错，常趋于忽略具体的情况。 CLT对此的解释：是因为一般化的、去情境化的道德原则属于高水平解释，因而人们更可能依据原则而不是情境信息来判断远期事件。 本研究的目的： 探讨事件的时间距离和社会距离如何影响对此事件的解释以及道德评估。 总假设:人们常会认为违背了道德的远期事件会比同样违背了道德的近期事件更加不道德；远期的善举行为被认为比近期的善举行为更道德。 研究一的假设：比起近期事件，人们更可能依据抽象的道德价值来描述远期道德事件。 方法： 被试:来自以色列BenGurind大学的39名心理学专业的本科生（其中33名为女生）。以给予课程分为报酬。他们被随机分配到两种时间条件下。 自变量：时间距离（近期/远期）被试间设计；小短文（被试内） 因变量：短文的描述方式 程序： （1）呈现给被试5篇描述不道德行为的小短文，分别是：a、兄妹间的发生性关系；b、一个家庭吃死狗肉;c、一个女人用一面旧的以色列国旗擦屋子;d、一个已婚女子有婚外情;e、一个 学生在考试中作弊。每个小短文后都有两段对事件的陈述,一段陈述为事件反映出的道德原则（属于高水平陈述），另一个段为完成事件的手段（属于低水平陈述）。比如对短文c事件的陈述分别为：侮辱国家的标志（高水平），把国旗剪成碎布（低水平）。 （2）让被试想象短文中所描述的事件发生在明天（近期条件）或是明年（远期条件） （3）让被试在两个陈述中选择哪一个更好地描述了短文所讲的事件。两个陈述都是随机呈现给学生的。 结果和讨论 这些结果支持了我们的先前的假设：比起近期事件，远期事件更多的是运用道德原则（因为高水平）来解释的。 研究二 结果与讨论： 分数越高表明被试认为错误程度越高。用了时间距离（近期、远期）x短文（1-3）的混合方差设计。结果产生了一个短文主效应，F(2,56)=26.79,P.01,r=.57，表明其中有些行为被认为比其他行为错误程度更高。更重要的是产生了一个时间距离的主效应， F(1,56)=6.53,P.01,r=.38，表明远期（M=4.12，SD=.80)不道德的行为被认为比近期违背道德的行为错误程度更高（M=3.41，SD=1.24)，具体见下图： 实验三 结果与讨论： 产生了一个短文主效应，F(5,38)=34.10,P.01,R=.69,表明有些行为被认为比其他行为更错误。更重要的是，还产生了一个社会距离的主效应，F（1，38）=5.29，P.05,r=.35,表明以上行为如果是由第三人称（M=4.27，SD=.47）发出的，此行为被判定为比是由自我(M=3.88,SD=.60)发出的时错误程度要更高。见下图： 交互作用不明显F1,表明时间距离在所有短文中产生的影响是一致的。结果证实假设。 研究四 结果与讨论： 结果产生了一个短文主效应，F(2,45)=4.34,P.05,r=.30，表明这其中有些行为被认为比其他行为更道德。更重要的是，还产生了一个时间距离的主效应，F（1，45）=7.65，P.01,r=.38,表明被试面对同一道德行为，发生在远期（M=4.71，SD=.82)时被判定为比近期(M=3.97,SD=.99时更道德,见下表。交互作用不明显F1,表明时间距离在所有短文中产生的影响是一致的。 启发： 以上从时间距离、心理距离证明了与解释水平理论的关系，是否可从空间距离、概率方面加以证明。 * * CLT已被证实适合以下距离维度： 时间距离、社会距离、空间距离和概率中。 CLT指出人们的判断反映了心理是如何理解的。越是远期（即远距离）事件，人们越是倾向于用更抽象的、反映事件内涵的、一般性的、核心的、去背景化得特征来解释它。对待近期事件则相反。 运用时间距离X小短文的混合方差分析，选择低水平陈述的标为0，选择高水平陈述的标为1。方差分析产生了一个短文主效应，F(4,36)=15.41,p.01,r=.61,表明其中有些短文比其他短文更多的运用了高水平解释。更重要的是，还产生了一个时间距离主效应，F(1,