二十世纪的政 治思想_0.docVIP

二十世纪的政治思想 一、思想史家们怎样的谨慎琐细都无法以某种模式来的材料。说并不是赞同任何的黑格尔式的教条主义的历史规律和形而上学的历史观-观点在日趋流行-观点，人们相信着对人、物、事件的特性和规律的某种唯一的解释。… 一、 思想史家们怎样的谨慎琐细都无法以某种模式来的材料。说并不是赞同任何的黑格尔式的教条主义的历史规律和形而上学的历史观-观点在日趋流行-观点，人们相信着对人、物、事件的特性和规律的某种唯一的解释。通常，概念为鼓吹某种范畴或原则，声称范畴或原则可确实地让认识和将来，决不会出错；它是一面神奇的魔镜，可以照见’秘密的’，无情的，无处不在的历史规律；历史规律是事件纪录器的肉眼看不见的，但只要明白了规律，就会使历史学家独特的自信心-仅是对事实上所的一切，而且还能使确切地事情为以，而以别的的原因，给确切的知识；而知识仅靠经验观察者煞费苦心地收集证据所起来的，并不的体系，靠小心翼翼地求证，永远不可出错和重新评估是永远无法的。 意义上的’规律’的概念只好称之为形而上的空想罢了；与赤裸裸的事实--的事实，硬邦邦，活生生，未被曲解的事实-或是人为模式的分类--相反的概念也就等于神话，去理解，对照，分类，以或不的眼光去看，并的思想，而是思想本身。指控历史学家夸大其词，歪曲事实，对事实视而不见，怀有偏见，或是偏离事实，并在的选择，的过程中受到了，在的选择上，一是所选择的材料和社会环境的，一受到自身的个性和目的的-指责只是得出结论偏离得太远，与认可的检验和解释的规范相差太大，检验和解释往往所处的时代，地域和社会。规范、方法、和范畴时期的和文化的的理性的观点的规范、方法、和范畴，在最好的情形下是敏锐的，训练有素的观点，它审视一切的科学技术，而它自身却并不属于任何科学技术。所有对或那个作者的批评，说他于偏见，或过于想像，或证据，或对各事件之间的认识等等，所依据的并某个真理的标准，精确的事实，或是固执于一成不变的’科学地’的理想方法（ieeseigentlih本来的，真正的geesen），把它与纯粹的理论照，，所谓’客观的’批评概念在不合时宜的意义上是意义的。批评多半基于诸如，客观和谨慎的’再现事实’最微妙的概念上，而这在的社会、时代和问题的上是行得通的。 当在历史记载中，的浪漫主义革命的从个人主义的胜利被说成是并不包含多少个人主义色彩的制度的成长和，其’再现事实’的性的程度并自动地被。新的历史，或者说是关于某一特定时期的公共法或私法，，文学，或社会习俗的发展的记载，和早期的关于阿尔齐比亚德，或马库斯.奥瑞流斯，或卡尔文，或路易十四的事迹和命运相比，并不更，或更不，，’客观’。修西底德斯，或塔西佗，或伏尔泰与兰克，萨维尼，或米歇尔也同样并不主观，含糊，或富于幻想。这部新的历史只不过是从现在所说的新的’角度’来写的。这部新的历史试图记载的事实是不同的，其也不同，在它所提的问题中，兴趣了，其结果它所采用的方法也了。概念和术语反映了对是证据，由此，到最后，是’事实’的观点的。当编年史的’传奇’受到’科学的’历史学家的批评的时候，，隐含着的责备就在古代作家的作品与后来的最受推崇的，可信的科学之间的差异。而差异本身又是人类发展的模式的流行观念的-模式的，人们正是模式来看的，那些艺术的，神学的，机械的，生理的，心理的模式在人们的中，在的新问题中，在采用的新的技术上，反映；回答的问题要比那些过时的问题有趣的多也的多。 模式的转换的历史在程度上也人类思想的历史。所谓’有机的’或马克思主义的历史的方法的流行地借重于独特的自然科学或独特的艺术方法；方法被或真正是在模式上的；如对生物学和音乐的增多的兴趣，许多的隐喻和类比得自生物学和音乐，兴趣在19世纪中的历史作品中有着重大的意义，正如物理学和数学的兴趣18世纪的哲学和历史学一样；在1914-1918的战争之后历史学家们的’收缩’的方法和反讽的特征显然是受到，并欣然了，时期已然被认可的新的心理学和社会学方法的。在一度受到推崇的历史作品中占据主导地位的社会，经济和政治概念和前提更能说明时期的总的特点，，对时期所采用的标准，所的问题，对’事实’和’解说’所起的作用，上，也时期的整个的社会和政治见解的更为可信的标志；而不再是对某些基于想像的，固定不变的，是形而上的科学的，经验的先验的，真理的不动摇的理想的距离。 正是对（或现在、将来）的方法的转变，人们所使用的习语和口号，所表达的怀疑和希望，恐惧和告诫，能够对社会的政治思想，抽象的社会组织，和最有才具的，最雄辩的代表人物判断。毫无疑问，人们说出和想到的概念社会的，心理的，物质的等进程的表征和，表征和或那种经验科学的任务。，那些希望时代或社会中最具的人物的意识体验--不管其原因是，其命运如何--的人