基于违法性吸收过错理论下的过错认标准研究.doc

基于违法性吸收过错理论下的过错认定标准研究 （硕士论文摘要） 本文以发展的视角，通过指出侵权责任构成的“三要件说”和“四要件说”的共同缺陷，提出违法性吸收过错的理论。作者把“三要件说”和“四要件说”统称为“过错独立说”。把违法性吸收过错的理论称为“违法性吸收说”，以作区分。作者认为，过错独立说过分夸大了过错作为主观意志的决定性作用，割裂了其与行为违法性的关系。在过错的认定上，由于坚持过错独立说，不论其在认定理论上如何试图接近客观实际，都无法改变过错作为一个独立的侵权责任构成要件，不能被实证和自证的问题。只有独立过错，而没有自己法律上独立认定标准，却借助于对行为标准的认定来界定违法性与过错的联系，在逻辑上是及其不周全的。过错独立说严重割裂过错与客观行为的统一关系，任何没有表现于外，并通过违法性的行为对外界造成法律上的损害结果的主观过错，都没有法律上进行讨论必要，更不用谈从理论上作为责任根据的要件和进行实践层面上的认定。基于此，笔者认为，过错独立说应该被违法性吸收说所取代。 以违法性吸收过错的新“三要件说”为指导，作者认为在过错的认定标准上，没有绝对的主观标准和客观标准。过错作为行为人的一种主观心理状态的概念是完全正确的。所谓的主观说也并不全一无是处，仍然有它法律上的意义。在认定标准上只存在多大程度上更加接近客观的问题，现在的所谓客观标准即善良家父或理性人标准由于自身的缺陷无法保证很多情况下过错认定的正确性和公正性。作者认为，在理性人标准的基础上引入过错推定的证据方法，能很好地平衡当事人之间、法官的力量。更多程度上实现效率与公正的统一。 第一章指出过错独立说的缺陷，提出过错不应作为侵权责任构成的独立要件。第二章论证了过错统一于行为违法性中。第一节从理论上证明过错应当被违法性吸收的正确性。第二节阐述了过错与行为析离之后对过错认定上的不利影响。第三章通过对过错进行详细的考察、分析和比较，吸取过错本质概念的合理内核，承认其在法律上的意义所在。证明过错不适合作为侵权构成的独立要件，只是一个“政策性”的因素。最后从民法基本理论上证明过错是法律分配正义需要考量的一个因素。其是否作为责任构成的要件，不具有必然确定性。 第四章是本文的核心部分，对过错认定标准的现有理论、历史演变和国内情况进行了详尽考察。证明过错内容上是主观的，但过错的认定标准上却是一个多大程度上更接近法律公正和客观的实际操作问题。第二节对我国过错认定标准进行了考察；第三节指出了客观标准的局限性，提出应当引入过错推定的证据运用。第四节从理论和实践两个方面分别论证了过错推定引入过错认定领域的合理性。 [关键词] 责任构成 要件 过错 独立要件 违法性 认定标准 Research of Criterion for Examination of Fault on the Basis of Theory of Illegality Assimilating the Fault Abstract From the perspective of progress, this article，in the base of probing into the common flaws about the theory for ‘three elements of tort liability ’and the theory for ‘four elements of tort liability’, demonstrate the theory for unlawfulness assimilating the fault. The author regards both the theory for ‘three preconditions of torts liability and the theory for ‘four preconditions of torts liability’ as the category of negligence independency. The viewpoint of illegality assimilating fault should fall into the ‘category of unlawfulness covering’ so as to differ each other. The author considers the theory of fault independency overstates the fault’s subjective decisive function as a precondition, so it dissevers the relationship between the neglige