兼谈《刑事诉讼法》第条第款的缺陷及其弥补方法方法.docVIP

兼谈《刑事诉讼法?》第48条第?1款的缺陷?及其弥补方?法 　　关键词: 刑事诉讼法? 刑事证人 作证行为 权利 义务 　　内容提要: 刑事证人是?指犯罪嫌疑?人、被告人和被?害人之外的?、与案件没有?直接利害关?系的、向公安、司法机关陈?述自己耳闻?目睹的案件?有关事实的?个人和单位?。作证不应当?定位为证人?的义务，而应当定位?为证人的权?利。《刑事诉讼法?》第48条第?1款的规定?存在重大缺?陷，应将其修改?为：除法律另有?规定外，所有耳闻目?睹案件有关?事实的人(单位)都有作证的?资格。 　　长期以来，刑事诉讼中?的证人拒绝?作证(以下简称拒?证)或消极作证?的问题，一直被人们?认为是困扰?我国司法实?务部门的一?大难题。学术界和司?法界一直都?在声讨证人?拒证或消极?作证行为并?试图找到解?决此问题的?良策(如很早就有?人认为证人?拒证是一种?犯罪行为，建议在我国?刑法中增设?证人拒绝作?证罪(注：参见袁春：《刑法应增设?证人拒绝作?证罪》，《法学评论》1988年?第3期。))，但时至今日?，此问题“涛声依旧”。笔者认为，人们之所以?对刑事证人?拒证或消极?作证行为深?恶痛绝，一个很重要?的原因是受?《中华人民共?和国刑事诉?讼法》(以下简称《刑事诉讼法?》)对刑事证人?作证行为定?位不当的影?响。其实，如果我们能?对刑事证人?多一些人文?关怀并站在?一个比较公?正的立场来?审视刑事证?人拒证或消?极作证的问?题，那么对这个?问题的看法?也许会更趋?于理性。 　　一、刑事证人的?定义与特征? 　　科学界定刑?事证人的内?涵与外延，是我们正确?认识刑事证?人的前提。究竟何谓刑?事证人，《刑事诉讼法?》以及相关的?法律、法规、司法解释似?乎都未作明?确的规定。我国学术界?在此问题上?也未达成共?识。如有人认为?，刑事证人是?指“知道案件情?况并且到案?作证的人”。(注：《辞海》编辑委员会?编：《辞海》，上海辞书出?版社199?0年版，第440页?。)也有人认为?，刑事证人“是指知道案?件的有关情?况，应当事人的?询问和人民?法院的传唤?到庭作证的?人”。(注：卞建林主编?：《证据法学》，中国政法大?学出版社2?000年版?，第115页?。)还有人认为?，刑事证人“乃指对于法?律有关事实?，就其五官觉?察所得而陈?述者”。(注：戴立宁：《证人之基本?观念》，载刁荣华主?编：《比较刑事证?据法各论》，台湾汉林出?版社198?4年版，第122页?。)比较上述三?种观点不难?发现：第一种观点?的外延过于?宽泛，它将当事人?和被害人等?都包含在内?;第二种观点?的外延过于?狭窄，它将向侦查?机关作证的?人排除在证?人之外;第三种观点?与第一种观?点存在类似?的问题。应该说上述?观点都在一?定程度上揭?示了刑事证?人的内涵与?外延，但又都欠周?密，尚需进一步?完善。 　　从外国关于?刑事证人的?立法及理论?来看，由于各国在?政治、经济、文化、风俗习惯等?方面存在着?巨大的差异?，因而英美法?系国家与大?陆法系国家?在刑事证人?的定义方面?也存在着较?大区别。一般而言，在奉行对抗?制审判模式?的英美法系?国家，刑事证人是?指一切用自?己的语言或?特定方式对?案件事实作?出证明的人?。详言之，在英美法系?国家，刑事证人是?一个非常宽?泛的概念，它包括所有?在刑事诉讼?过程中向司?法机关提供?口头证词的?人。“在他们的概?念中，证人有两种?：一是非专家?证人，二是专家证?人。证人可以是?当事人自己?，也可以是当?事人之外的?第三者。”(注：田平安：《证人证言初?论》，载陈光中、江伟主编：《诉讼法论丛?》第2卷，法律出版社?1998年?版，第569页?。)在奉行纠问?制审判模式?的大陆法系?国家，刑事证人是?指犯罪嫌疑?人、被告人、被害人之外?的知晓案件?情况而向司?法机关陈述?的第三人。两相比较不?难发现，大陆法系国?家刑事证人?的范围比英?美法系国家?刑事证人的?范围要狭窄?，它不包括犯?罪嫌疑人、被告人、被害人以及?鉴定人等。 　　那么，我国刑事证?人的内涵和?外延究竟应?该如何界定?呢?笔者认为，鉴于我国在?传统上受大?陆法系影响?较大的实际?情况，我国的刑事?证人应当是?指犯罪嫌疑?人、被告人和被?害人之外的?、与案件没有?直接利害关?系的、向公安、司法机关陈?述自己耳闻?目睹的案件?有关事实的?个人和单位?。 　　从上述刑事?证人的定义?，我们不难发?现我国的刑?事证人通常?具有以下特?征： 　　1.刑事证人是?耳闻目睹了?案件有关事?实的人。耳闻目睹了?案件的有关?事实，是刑事证人?的首要特征?，也是证人与?鉴定人等的?主要区别。证人对案件?有关事实的?了解是储存?在证人的大?脑之中的，必须通过语?言、文字或特定?的方式(如聋