关于党内监督问题的思考 - 论文.docVIP

关于党内监督问题的思考 - 论文 关键字：问题 监督 权力 干部 完善 领导 党内 一些 法规 监督权 　 中国共产党作为十三亿人口大国的执政党，任重千钧、道远万里。随着改革开放的不断深入和社会主义市场经济的初步建立，我们的党员和干部面临的诱惑和考验将会更加严峻。如不加强和完善党内监督，其结局必将是党节不保，腐源不堵，以致长城自毁，江水东流。因此，如何研究党内监督的新情况新问题，提高对党内监督重要性的认识，强化党内监督意识，完善党内监督机制，刚性党内监督力度，增强党内监督的有效性，是值得我们认真思考并采取措施切实加以解决的问题。 　　一、党内监督面临的新情况和新问题。 　　1、党内监督机制跟不上时代发展的步伐和错综复杂的形势变化。存在监督法规不完整、不系统、不协调、欠权威，因而党内监督既有无法可依的问题，也有有法难依的问题。一些被监督对象中的腐败分子，善钻政策和法规的空子，作案手段隐秘多样，反监督反侦查的办法高明老练，而我们的监督机制和监督手段则还没有根本性的突破。表现在：要求自律多于实施他律；案发后的查处多于平时的有效监督；会上讲的、墙上挂的零散制度多于可操作性强又有权威的法规；治标的条文多于治本的措施等等。特别是一些地方人治的味道很浓，因人而异、择案而查的现象并非罕见，致使一些被监督对象把铤而走险的赌注压在自己的运气上，压在领导人对自己的态度上，只要运气好、不失宠，就什么事情都敢干。因为他们认为，作案的人当中被查处的毕竟是少数，而且这些人的马前失蹄，往往是因为他们自己关系搞僵，官运背时的缘故。只要讨得领导欢心，只要班子内部不反目，只要后院不起火，即使是再大的腐败也反不出来。这种监督机制的缺陷不但使一些人侥幸心理膨胀，即使前腐也敢于后继，使腐败蔓延之势难以遏制。而且也使一些监督者望腐兴叹、退而却步，使整个社会监督氛围的深度难以提升。　　2、民主集中制原则得不到正确全面的贯彻落实。重集中轻民主，权力过分集中的问题在党内生活中仍较突出。一些“一言堂”班子的一把手，集体领导，民主集中，个别酝酿，会议决定的原则离他很远，能把自己对重大事项的决定意见在班子会议上通报一下已经是十分难得和开明的事。他们总是习惯于大权独揽，小权也独揽。因此，不论是党务、政务或财务，只要是有权有利有面子的事，非找一把手亲自办不可。领导班子的民主生活会只是因为上级有指令性的要求才不得不开，但已见不到这种会议上应有的思想沟通，更没有严肃而诚恳的批评和自我批评。只有到班子成员之间矛盾呈白热化的程度以后才能见久违的思想交锋，只有到这种班子的领导出了问题以后才会有人检讨权力失去监督的危害。 　　3、党内监督意识不强。我国传统文化中其消极落后的东西，在党内监督方面的负面影响仍很明显。诸如根深蒂固的官本位思想，“和为贵”，“用人不疑，疑人不用”等等一些理念，至今尚有相当的市场。表现在上级对下级监督怕失去选票，同级之间实施监督怕被认为是闹不团结，下级对上级监督怕因“犯上”而被穿小鞋。由于社会环境的原因，多种花少栽刺的为官哲学确实越来越被人推崇。现实当中的例证有：一个小小的村官明显违纪或违法，上上下下也都很清楚，但往往要到触犯群怒，经几十乃至上百人的群体上访、重复上访、甚至越级上访后才能得以立案查处；一个很普通明了的违纪案件，上级纪委立案了，也查实了，并按规定程序通知所在单位的党组织召开支部大会讨论处分意见，但只是因为单位有关负责人怕得罪人而以种种理由为借口拒绝配合案件的及时办理。 　　4、监督权与被监督权的失衡，致使监督难以及时有效实施。不可否认，我国的被监督权明显大于监督权。条件提供可能，绝大多数搞腐败的人，也自然是那些手中握有大权实权的人。因为被监督者权重威严，当他身上长小疮时，一般的人绝不敢轻易向他指出异痣，只有到了小疮病变成毒瘤以后，才有人敢给他动手术。当然，最后也就不免一捉就是条大鱼，一查就是件大案了。现在很多违纪违法案件都要靠上面相当权威的领导亲自批示督查，靠上级派调查组，靠越级纪检监察部门下来才查处，原因就在这里。这些被监督者，任前是经过组织部门方方面面的考察的，但因见其拟将提拔，一些身处弱势的监督者，即使知其一些违纪违法方面的情况，也未必敢实报。特别是现实存在重任前考察轻任后监督，以及过份强调“一把手”的作用和权威的现象，更是纵容了一些被监督者。一朝职务升，一夜之间公仆变主人，使得其周围的监督者对他原已习惯的“同志”称呼都不再敢用，不得不知趣地改口叫职务，甚至要换之于“老板”的称谓。由此可见被监督者的权力性影响之大。 　　5、党内监督是执政党的一种自我监督，它较之来自它党它派的监督，客观上要困难一些。有些狂妄的被监督者说“你用共产党的法律法规去告共产党的领导干