医学资料成人髋关节重建外科进展与争议（41页）课件.ppt

Review：What’s New in THA THA的趋势变化； 假体材料与设计； 摩擦与界面材料； XPE; Ceramic; Metal on Metal; Ceramic on Metal; 股骨头直径 骨量保留：短柄假体/表面置换 MIS; CAOS ……,…… 初次THA的趋势 手术数量持续增加，疗效稳定 患者群趋于年轻化与两极化 美国预计2011年，50% 患者低于65岁 患者功能诉求提高 高龄患者的并发症 医疗设施及保险费用的压力增加 争议问题 表面置换及MOM大头THA：早期失败、功能、翻修 假体摩擦副的选择：金属、陶瓷、聚乙烯 转子间骨折THA：循证医学建议 MIS与CAOS：代价与效果 询证医学研究 (Update： 2010,3) GOOD NEWS BAD NEWS 初次THA：股骨柄——多种设计并存，非骨水泥柄的生存率已经和经典骨水泥柄相当 锥形设计受到推荐 MacDonald 研究（多中心、前瞻、随机） 近端涂层（198 hips） VS 广泛涂层（190 hips ） 功能评分（Harris评分，UCLA评分，WOMAC评分，SF-12评分），大腿痛发生率无差别 股骨矩内测骨密度（↓15.3% VS ↓ 23.7%） 初次THA：微孔半球非骨水泥髋臼杯获肯定 Della Valle et al. 124 髋臼，随访最低20年 仅有一个松动性翻修（术后20年） 因磨损和骨溶解进行的衬垫翻修率：7% 20年生存率96% 初次THA：摩擦界面 高交联聚乙烯 Bragdon et al. 第一代高交联聚乙烯，224 THA，7-9年 无松动性翻修 未出现松动影像学表现，无股骨头穿透的表现 磨损率：0.02±0.06 mm/yr 骨盆和股骨未见骨溶解表现 McCalden et al. 100 THA，F/U 5年， 相同的髋臼杯、锁定机制、28mm股骨头 随机分组：传统聚乙烯 VS 高交联聚乙烯 0.051 mm/yr VS 0.003 mm/yr 风险最大：男性+传统聚乙烯（0.081 mm/yr） 高交联聚乙烯+抗氧化剂 减少高交联聚乙烯氧化的方法 辐照后重熔消除残余的自由基 加入抗氧化剂，如维生素E 储存过程中可能会外泄 King et al. γ-照射，未重熔，使用抗氧化剂 结果优良 更好的拉伸强度和抗疲劳裂纹 陶瓷材料：优异的摩擦学表现生物安全、 超低磨损、长期稳定 陶瓷材料的关注点-破裂、异响 关节异响：所有摩擦副均有报道，陶瓷对陶瓷受关注 Masonis et al 256 THA， 陶瓷对陶瓷，F/U：2.2-4 yr 81 Trident设计 175 Reflection设计 异响发生率：28% VS 5.2% 李子荣等：228髋无异响 国内罕见报告 表面置换：临床结果 McMinn et al. 124例，52.8岁，F/U 10.6 yrs 7例翻修 4例股骨头塌陷，2例感染，1例股骨颈骨折 10年生存率：94% 5例假体周围骨溶解 4例股骨颈骨质吸收 表面置换：临床结果 Amstutz et al. 838人（1000髋）， F/U 5.6 yrs 无髋臼组件的松动 共翻修33例： 股骨颈骨折（10例），股骨松动（20例） 感染（2例），反复半脱位（1例） 5年生存率：95.2% 2002年以后无失败病例 表面置换：临床结果 重要信息： Graves et al. 澳大利亚关节置换登记系统 10,624 OA hip ， 表面置换VS传统手术，术后7年： 翻修率：4.6% VS 3.4% 危险因素：AVN、DDH、炎症性疾病、女性、高龄、 小号股骨头（ 50 mm）、特殊的假体设计 术后1年失败： 50% 股骨颈骨折最常见 表面置换失败后翻修结果未有优势 循证医学研究 Bryan等Meta 分析 HRA，平均3.9年随访，因股骨侧固定失败而导致翻修的病例达2.6% THA，同年龄段行非骨水泥固定全髋关节置换的病人8.4年随访，股骨侧无菌性松动只有1.3%。 所有的失败病例中，HRA股骨侧假体失败的比例是70.7%，而非骨水泥固定假体THA松动股骨侧仅占需要翻修的14.7%。 循证医学研究 Eswaramoorthy等，大样本的HRA/THA病例对照研究: HRA失败翻修后Oxford 髋关节功能评分（Oxford hip score ，OHS) 低于THA的翻修; HRA翻修后的成功率只和传统THA再次翻修的临床结果相近。 De Steiger 等 对1999-2008澳大利亚关节登记系统的HRA病人进行随访，认为HRA翻修成功率小于初次THA。 表面置换：手术技术 B